донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
06.10.2009 р. справа №9/57
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
за участю представників сторін :
від позивача:
від відповідача:
від третіх осіб:
Маленький О.В. дов. б/н від 20.08.2007р.
Вертель В.А. -директор
не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнесагенція «Династія-Донецьк»м. Донецьк
на ухвалу господарського суду
Донецької області
від
про
та на ухвалу
господарського суду
від
про
27.05.2009р.
зупинення провадження
Донецької області
27.05.2009р.
призначення судової технічної експертизи
у справі
№ 9/57 (суддя Богатир К.В.)
за позовом
до
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача
на боці відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнесагенція «Династія-Донецьк»м. Донецьк Приватного підприємства «Стройінвест»м.Донецьк
1. Відкрите акціонерне товариство «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»м. Київ
2. Приватне підприємство «Мартекс»м. Маріуполь Донецької області
Фізична особа -підприємець Коробов Олександр Леонідович м. Торез Донецької області
про
стягнення передоплати у розмірі 30 000грн.00коп., відшкодування витрат на транспортування у сумі 20 822грн.40коп., відшкодування витрат на перевірку якості товару та оплату сертифікату відбору проб та іспитів у сумі 1 300грн.00коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнесагенція «Династія-Донецьк»м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Стройінвест»м.Донецьк про стягнення передоплати у розмірі 30 000грн.00коп., відшкодування витрат на транспортування у сумі 20 822грн.40коп., відшкодування витрат на перевірку якості товару та оплату сертифікату відбору проб та іспитів у сумі 1 300грн.00коп.
Господарський суд Донецької області ухвалами від 31.07.2007р., 05.05.2009р. залучив до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Відкрите акціонерне товариство «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»м. Київ та Приватне підприємство «Мартекс»м. Маріуполь Донецької області, на боці відповідача залучив Фізичну особу -підприємця Коробова Олександра Леонідовича м. Торез Донецької області.
Для повного та об'єктивного дослідження всіх обставин даної справи господарський суд визнав за необхідне провести експертне дослідження оригіналу додаткової угоди № 2 до договору № П-15 від 09.10.2006р. на предмет встановлення давності та послідовності виконання тексту, підпису та відбитку печатки на спірній додатковій угоді, у зв'язку з чим суд ухвалою від 27.05.2009р. призначив судову технічну експертизу документу.
Ухвалою від 27.05.2009 року господарський суд Донецької області провадження у справі № 9/57 зупинив, керуючись частиною 2 статті 79 ГПК України.
Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес агенція «Династія-Донецьк»м. Донецьк подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали господарського суду Донецької області від 27.05.2009р. у справі № 9/57 про зупинення провадження у справі та про призначення судової технічної експертизи.
Заявник апеляційної скарги вважає, що господарський суд безпідставно зупинив провадження у справі № 9/57 у зв'язку із призначенням експертизи.
Колегія суддів прийняла до уваги доводи заявника скарги у відношенні ухвали від 27.05.2009р. про зупинення провадження у справі № 9/57, та не розглядала вимоги заявника скарги про скасування ухвали суду від 27.05.2009р. у справі № 9/57 про призначення судової технічної експертизи, оскільки, за приписами ГПК України, дана ухвала не підлягає оскарженню.
Представник відповідача Приватного підприємства «Стройінвест»м.Донецьк вважає ухвалу господарського суду Донецької області про зупинення провадження від 27.05.2009р. у справі № 9/57 законною, обґрунтованою, винесеною у відповідності до норм діючого законодавства України, тому просить залишити її без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.
Представник заявника скарги на вимогу Донецького апеляційного господарського суду надав уточнення апеляційних вимог та докази направлення копії апеляційної скарги третій особі -ПП «Мартекс»м. Маріуполь Донецької області.
Представники Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»м. Київ, Приватного підприємства «Мартекс»м. Маріуполь Донецької області, фізичної особи -підприємця Коробова Олександра Леонідовича м. Торез Донецької області у судове засідання не з'явились.
Враховуючи те, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2009р. у справі № 9/57 явка сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, а неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу без представників третіх осіб, оскільки для з'ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться у справі № 9/57.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст.28-29 Закону України “Про судоустрій” та ст.101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ч.4 ст.9 Закону України “Про судоустрій в Україні”, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України був здійснений запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Згідно частини 2 статті 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Згідно зі ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України у разі призначення експертизи господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.
Відповідно до зазначених норм процесуального права, судом першої інстанції призначено судову технічну експертизу в зв'язку з необхідністю проведення експертного дослідження оригіналу додаткової угоди № 2 до договору № П-15 від 09.10.2006р. на предмет встановлення давності та послідовності виконання тексту, підпису та відбитку печатки на спірній додатковій угоді, що є важливим для розгляду спору по суті, у зв'язку з чим зупинено провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, якою надано господарському суду право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.
Колегія суддів погоджується з тим, що враховуючи право суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, місцевий суд дав обґрунтування необхідності призначення судової технічної експертизи, зазначивши, що визначені питання мають суттєве значення для повного та об'єктивного вирішення спору.
Відповідно до ст. 106 ГПК України ухвали місцевого суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.
Приписами ст. 41 ГПК України не передбачено можливості оскарження судової ухвали про призначення судової експертизи.
Апеляційний господарський суд розглянув ухвалу місцевого суду від 27.05.2009р. у справі № 9/57 про зупинення провадження.
Доводів щодо непогодження з ухвалою місцевого суду через процесуальні порушення саме в частині зупинення провадження по справі, Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнесагенція «Династія-Донецьк»м. Донецьк в апеляційній скарзі не навело.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла до висновку, що зазначеним обставинам господарським судом Донецької області надано належну оцінку і підстави зупинення провадження у справі відповідають вимогам ст. 79 ГПК України, у зв'язку з чим судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Донецької області від 27.05.2009р. у справі № 9/57 та задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнесагенція «Династія-Донецьк»м. Донецьк.
Керуючись ст.ст. 79, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес агенція «Династія-Донецьк»м. Донецьк залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 27.05.2009р. про зупинення провадження у справі № 9/57 залишити без змін.
Головуючий
Судді:
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС