79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
07.09.09 Справа № 15/161
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Д.Новосад
суддів О.Михалюк
М.Краєвська
розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Яблуневий дар”, м. Городок Львівської області № 684 від 05.08.09
на рішення господарського суду Львівської області від 28.07.09
у справі № 15/161
за позовом: ТзОВ “Креатив Логістик”, м. Київ
до відповідача: ТзОВ “Яблуневий дар”, м. Городок Львівської області
про стягнення 23 629, 03 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Дашо А.Ю. -представник (довіреність № 655 від 17.07.09).
Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз'яснено.
Відводів складу суду не поступило.
Рішенням господарського суду Львівської області від 28.07.09 у справі № 15/161 (суддя Т.Костів) позов ТзОВ “Креатив Логістик” до ТзОВ “Яблуневий дар” задоволено частково: стягнено з відповідача на користь позивача 2 293, 89 грн. пені, 286, 08 грн. трьох процентів річних, 1 449, 06 грн. інфляційних витрат, 236, 29 грн. державного мита та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог провадження у справі припинено.
З даним рішенням не погоджується відповідач - ТзОВ “Яблуневий дар”, оскаржив його в апеляційному порядку з підстав порушення господарським судом Львівської області при його винесенні норм процесуального права, а саме ст. 77 ГПК України, оскільки розглянув справу без участі представника відповідача. Крім того, скаржник наголошує на скрутному матеріальному становищі, в якому знаходиться товариство. На підставі наведеного просить рішення господарського суду Львівської області від 28.07.09 у справі № 15/161 змінити у частині стягнення штрафних санкцій, зменшивши їх розмір.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.09 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 07.09.09.
Позивач - ТзОВ “Креатив Логістик” - правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не подав. Позивач явки повноважного представника в судове засідання 07.09.09 не забезпечив, хоча про час та місце засідання суду був належним чином повідомлений, причин неявки до відома суду не довів, а відтак, беручи до уваги п.п. 4,5 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.09, апеляційна скарга розглядається за його відсутності.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі.
Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, заслухавши пояснення представника відповідача в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що рішенням господарського суду Львівської області від 28.07.09 у справі № 15/161 слід залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги -відмовити.
При цьому колегія суддів виходила з наступного:
Як вірно встановлено господарським судом Львівської області, у відповідності до укладеного між сторонами у справі договору № 5-а від 20.12.08, позивач зобов'язався надавати відповідачу агентські послуги з організації транспортування вантажів (транспортно-експедиційні послуги) відповідача, а відповідач - приймати надані відповідачем послуги та своєчасно оплачувати їх. Встановлено господарським судом першої інстанції при розгляді спору між сторонами факт надання позивачем відповідачу відповідно до умов договору в період з 22.12.08 по 24.12.08 транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів відповідача за маршрутом м.Городок - м.Хмельницький. Факт прийняття відповідачем вказаних послуг документально підтверджений актами виконаних робіт № 44 від 26.12.08, № 45 від 26.12.08, № 46 від 26.12.08, № 47 від 26.12.08, № 48 від 26.12.08, № 49 від 26.12.08, № 50 від 26.12.08, які підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.
Встановлено судом першої інстанції на підставі наявних в матеріалах справи доказів (рахунки за надані послуги: № 44 від 26.12.08, № 45 від 26.12.08, № 46 від 26.12.08, № 47 від 26.12.08, № 48 від 26.12.08, № 49 від 26.12.08, № 50 від 26.12.08) те, що загальна вартість наданих позивачем відповідачу послуг складає 19 600, 00 грн., доказів оплати яких в порядку п. 6.4 договору, відповідачем у справі не подано ні при розгляді спору в суді першої інстанції, ні при розгляді апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом. На зазначену суму основної заборгованості позивачем було нараховано три відсотки річних в розмірі 286, 08 грн. та інфляційні витрати в розмірі 1 449, 06 грн. Крім того, позивачем нараховано пеню в розмірі 2 293, 89 грн.
Беручи до уваги факт погашення відповідачем 13.07.09 суми основного боргу в розмірі 19 600, 00 грн., господарський суд правомірно, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, припинив провадження у справі за відсутністю предмету спору.
Колегія суддів погоджується з застосуванням до спірних правовідносин норм ст. 509 ЦК України щодо законодавчого визначення поняття зобов'язання, ст. 11 ЦК України, якою договір визначено однією з підстав виникнення зобов'язань, ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України щодо обов'язку належного виконання зобов'язань, ст. 530 ЦК України щодо обов'язку виконання зобов'язання із встановленим строком його виконання у цей строк, (термін).
Крім того, судом першої інстанції вірно застосовано при розгляді позовних вимог в частині стягнення з відповідача 286, 08 грн. трьох відсотків річних та 1 449, 06 грн. інфляційних витрат, положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, якою встановлено що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної норми матеріального права суд першої інстанції правомірно задоволив позовні вимоги ТзОВ “Креатив Логістик” до ТзОВ “Яблуневий дар” в частині стягнення 286, 08 грн. трьох процентів річних, 1 449, 06 грн. інфляційних витрат.
Вірно застосовано місцевим господарським судом при розгляді спору між сторонами також ч. 1 ст. 230 ГК України щодо поняття штрафних санкці, ст. 549 ЦК України щодо поняття неустойки, ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», на підставі яких, беручи до уваги п. 6.7 договору № 5-а від 20.12.08, господарським судом Львівської області вірно задоволено позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2 293, 89 грн. пені.
Щодо посилань скаржника на порушення господарським судом Львівської області норм ст. 77 ГПК України, то суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними, оскільки відкладення розгляду справи за обставин, визначених у ч. 1 ст. 77 ГПК України, є обов'язком лише за умови неможливості вирішення спору в даному судовому засіданні. Крім того, суд апеляційної інстанції наголошує на непідтвердженості клопотання відповідача від 28.07.09 будь-якими належними документальними доказами неможливості забезпечення явки повноважного його представника.
Не спростовують висновків суду першої інстанції і не можуть бути підставою для зменшення розміру штрафних санкцій також посилання відповідача на скрутне матеріальне становище.
Посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є безпідставними, документально не обгрунтованими, а відтак скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Львівської області від 28.07.09 у справі № 15/161 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційні скарзі, висновків господарського суду Львівської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваного рішення.
Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Рішення господарського суду Львівської області від 28.07.09 у справі № 15/161 залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.
2. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
3. Матеріали справи скеровуються до господарського суду Львівської області.
Головуючий-суддя Д.Новосад
Суддя О.Михалюк
Суддя М.Краєвська