83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
05.10.09 р. Справа № 33/204
Справа передана на розгляд судді Гринько С.Ю. 15.09.2009р. за розпорядженням заступника голови господарського суду у зв'язку з закінченням повноважень судді Новикової Р.Г.
Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю.,
при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за позовом - Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій
області м. Донецьк
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Вента” м. Дебальцеве
про стягнення 8376,12грн. заборгованості, пені
за участю представників сторін:
від позивача - Нікульська А.О. - за довіреністю від 23.12.2008р. № 116,
від відповідача - не явився,
12.08.2009р. Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вента” м. Дебальцеве 8376,12грн., з яких: 7613,73грн. - заборгованість по орендній платі за період з жовтня 2008р. по лютий 2009р., 762,39грн. - пеня за період з 26.11.2008р. по 26.03.2009р.
В обґрунтування заявлених вимог позивач надав договір оренди №3096/2006 від 27.12.2006р. з розрахунком орендної плати, актом приймання-передачі від 27.12.2006р., додатковим угодами №1 від 10.03.2008р., №2 від 25.04.2008р., акт приймання-передачі від 01.02.2007р., лист відповідача від 21.03.2007р. про проведення перерахунку суми орендної плати та внесення змін до договору в частині зменшення площі орендованого майна, акт приймання-передачі від 25.02.2009р., лист позивача, який направлений відповідачу з повідомленням про наявність заборгованості по орендній платі та вимогою оплати.
На запит суду надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 666932, з якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Вента” зареєстровано за адресою: м. Дебальцеве - 84700, вул. Пугачьова , буд.69. За цією же адресою були направлені ухвали суду про порушення справи та відкладання розгляду справи.
Відповідач не виконав дії суду, ухвалені судом 12.08.09р. і 25.08.09р., представник не явився в судове засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений, про що свідчать підписи уповноважених осіб на повідомленнях про вручення поштових відправлень. Витребуваний документів не надав. Поважних причин неявки представника відповідача судом не встановлено.
Господарський суд не позбавлений права вирішити спір без явки представника сторони за достатністю документів на підставі ст. 75 ГПК України.
Господарський суд залучив на підставі ст.27 ГПК України до участі у справі Донецьку залізницю на правах третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на підставі ст. 27 ГПК України з ціллю визначити факт передачі структурному підрозділу Державного підприємства “Донецька залізниця” частини спірного майна ТОВ “Вента”.
Торезька дистанція колії ДП “Донецька залізниця” листом від 30.09.2009р. підтвердила, що договір між товариством з обмеженою відповідальністю “Вента” та Донецькою залізницею розірваний 27.12.2008р. заборгованість по оренді майна ТОВ перед залізницею відсутня.
2
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:
27.12.2006р. між сторонами був підписаний договір оренди №3096/2006, згідно якого позивач-орендодавець передав за актом приймання-передачі (додаток № 2 до договору) від 27.12.2006р., а відповідач-орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно - відкриту бокову платформу загальною площею 1224,00кв.м., яке розташоване за адресою: Донецька область, м.Кіровське, ст.Бункерна, яка знаходиться на балансі балансоутримуваача - Торезької дистанції колії Донецької залізниці.
За актом від 01.02.2007року ТОВом “Вента” передано Торезької дистанції колії Донецької залізниці державне майно - відкриту бокову платформу площею 650,0кв.м.
Вартість майна визначена згідно з незалежною оцінкою станом на 31.07.2006р. в сумі 244800,00грн.
Майно передається в оренду з метою відвантаження вугілля (п. 1 договору).
Відповідно до пункту 3.1 договору розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку (листопад 2006р.) становить 2193,00грн. без ПДВ.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.
Орендна плата за перший місяць оренди - грудень 2006р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за грудень 2006р.
Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2 договору).
Орендна плата перераховується до державного бюджету 70% та 30% балансоутримувачу відповідно щомісяця не пізніше 25 числа місяця (п. 3.3 договору).
Пунктом 3.4 договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.
Між сторонами був складений та підписаний акт приймання-передачі від 27.12.2006р., де зазначено, що орендодавець передає, а орендар приймає нерухоме майно - відкриту бокову платформу загальною площею 1224,00кв. м., яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Кіровське, ст. Бункерна та знаходиться на балансі балансоутримуваача - Торезької дистанції колії Донецької залізниці.
Згідно до положень статті 188 Господарського кодексу України та статті 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Відповідач направив позивачу лист від 21.03.2007р. про проведення перерахунку суми орендної плати та внесення змін до договору в частині зменшення площі орендованого майна.
10.03.2008р. сторонами підписана додаткова угода до договору, згідно з якою річна орендна ставка за використання нерухомого державного майна встановлюється на рівні 15% від вартості за незалежною оцінкою і застосовується з 01.01.2007р. відповідні зміни відображаються у розрахунку орендної плати, що є невід'ємною і складовою частиною договору оренди.
Пункт 3.1 розділу 3 договору доповнений наступним текстом: орендна плата визначається на підставі змін, внесених Постановою КМУ від 27.12.2006р. №1846 до Постанови КМУ від 04.10.1995р. №786 “Про Методику розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна” і становить за базовий місяць розрахунку січень 2007р. - 3320,10грн. (без індексу інфляції за січень 2007р., який має бути врахований при сплаті орендної плати за січень).
Розділ 3 договору доповнений п. 3.8 “різниця по сплаті орендної платі, що виникне внаслідок зміни орендної ставки за період з 01.01.2007р. до моменту набрання чинності цією додатковою угодою, повинна бути сплачена орендарем протягом місяця після її підписання”.
Додаток №1 до договору вважати таким, що втратив чинність (п. 5 додаткової угоди).
25.04.2008р. сторонами підписана додаткова угода №2 до договору, згідно з якою п. 1.1 договору викладений в наступній редакції “орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно - відкрита бокова платформа загальною площею 574кв.м., яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Кіровське, ст. Бункерна та знаходиться на балансі балансоутримуваача - Торезької дистанції колії Донецької залізниці.
3
Вартість майна визначена згідно з незалежною оцінкою станом на 31.07.2006р. в сумі 114800,00грн.
Майно передається в оренду з метою відвантаження вугілля.
Абзац 1 пункту 3.1 розділу 3 договору викладений в наступній редакції: орендна плата розрахована відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна” - 1564,15грн. без ПДВ в місяць (базовий місяць розрахунку - січень 2007р.).
Провести перерахунок орендної плати з 02.02.2007р. згідно акту приймання-передачі від 01.02.2007р.
Додатки №№2,3 до договору вважати такими, що втратили чинність (п. 5 додаткової угоди).
Відповідно до статті 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Статтею 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
За приписами статті 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
За приписами пункту 10.1 договору договір укладений строком на 364 дні та діє з 27.12.200_р. по 26.12.2007р.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повернув балансоутриумачу орендоване майно за актом приймання-передачі від 25.02.2009р.
Разом з тим, листом №11-06-03-6099 від 05.06.2009р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області повідомило відповідача про наявність заборгованості на момент повернення майна у розмірі 7613,73грн. та зобов'язання сплатити суму боргу.
Внаслідок несплати відповідачем суми заборгованості, позивачем заявлений позов про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 7613,73грн.
З урахуванням відомостей, викладених у розрахунку суми боргу, доданому до позовної заяви, вбачається, що заборгованість з орендної плати у розмірі 7613,73грн. виникла за період з жовтня 2008р. по лютий 2009р.
Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу з орендної плати, у зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
При цьому, згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем, тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з жовтня 2008р. по лютий 2009р. у розмірі 7613,73грн.
З урахуванням цього, позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 7613,73грн. підлягають задоволенню.
4
Крім заборгованості, позивач просить суду стягнути з боржника 762,39грн. пені за період з 26.11.2008р. по 26.03.2009р.
Вирішуючи ці питання, суд виходить з наступного:
Відповідно до частини 2 статті 9 ЦК України законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.
Особливості регулювання відповідальності за порушення грошових зобов'язань у відносинах суб'єктів господарювання після 1 січня 2004року визначаються приписами статей 534,549-552 та статті 625 ЦК, статей 229-234 Господарського кодексу України та статей Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.
З огляду на зміст статей 534,549 правовими наслідками порушення грошового зобов'язання, тобто прострочення у виконанні зобов'язання сплатити гроші, є не лише обов'язок боржника повернути суму основного боргу, а й сплатити неустойку у формі пені.
Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів - підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.
Оскільки сторонами договором передбачені: а) встановлений строк виконання грошового зобов'язання; б) вид відповідальності за прострочення грошового зобов'язання; в) розмір пені, а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобов'язання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 762,39грн. пені за період з 26.11.2008р. по 26.03.2009р. в повному обсязі, так як вона розрахована у відповідності із Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання”, в якому зазначено, що якщо сторонами прямо передбачені в договорах відповідальність і її розмір за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, боржник зобов'язаний сплатити пеню з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.
Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством пропорційно задоволеної суми.
На підставі ст. 193 Господарського кодексу, ст. 525,526,762 Цивільного кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р., керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд, -
Задовольнити позов Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вента” м. Дебальцеве про стягнення 8376,12грн. заборгованості, пені суми боргу в розмірі 7613,73грн., пені 762,39грн. в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вента” м. Дебальцеве-84700, вул. Пугачова, 69, ЄДРПОУ 3274119 на користь Державного бюджету (р/р №31114094700026, МФО 834016, код бюджетної класифікації - 22080300, УДК в м. Дебальцеве ГУДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34686474) суму заборгованості в розмірі 7613,73грн. за період з жовтня 2008р. по лютий 2009р., 762,39грн. - пені за період з 26.11.2008р. по 26.03.2009р.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вента” м. Дебальцеве-84700, вул. Пугачова, 69, ЄДРПОУ 3274119 на користь Державного бюджету України суму державного мита в розмірі 102,00грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя