ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
06 жовтня 2009 р.
Справа № 18/129
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Б.П.Гриняка
при секретарі судового засідання А.С. Томашевській
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом : Київського обласного державного об"єднання спиртової та лікеро - горілчаної промисловості ( Об"єднання " Київспирт"), вул. Баумана , буд. № 9/12 , м. Київ , 03190
до відповідача : Державного підприємства " Залучанський спиртовий завод", с. Залуччя Долішнє , Снятинський район , Івано-Франківська область , 78363
про :стягнення заборгованості в сумі 475523 грн. 94 коп.
За участі представників:
Від позивача: Пиртко С.А., (довіреність б/н від 18.08.09р. ) - представник ;
Від відповідача: не з'явилися;
ВСТАНОВИВ: Київським обласним державним об"єднанням спиртової та лікеро - горілчаної промисловості ( Об"єднання " Київспирт") заявлено позов до Державного підприємства " Залучанський спиртовий завод" про стягнення заборгованості в сумі 475 523,94 грн., з яких: 381 743,95 грн. - основний борг, 52 578,43 грн.- пеня, 6 366,23 грн. - 3% річних та 34835,33 грн. - інфляційні збитки.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, відзиву на позов не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 листопада 2007 р. між Київським обласним державним об»єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості ( Об»єднання
«Київспирт») ( комісіонером) та Державним підприємством «Залучанський спиртовий завод»( комітентом) укладено Договір №26-кв/в комісії на продаж спирту від 14.11.2007р., згідно умов якого, комісіонер зобов»язався за дорученням комітента укладати від свого імені, але за рахунок комітента договори на поставку спирту етилового ректифікованого ( спирт) на внутрішньому ринку на 2008 р. а комітент в свою чергу зобов»язався виплатити комісіонерові винагороду в розмірі 0,6% ( крім того ПДВ 20%) від вартості ( без ПДВ та акцизного збору) спирту, поставленого за укладеними ним договорами поставки. ( п.п. 1.1 , 1.2).
В судовому засіданні представник позивача пояснив, що на виконання умов даного договору позивач повністю та в строк виконав свої договірні зобов»язання, організував та забезпечив належну поставку спирту.
Позивач стверджує , що відповідачу відомо про поставку кожнорї окремої та всіх в цілому партій спирту, оскільки відвантаження товару здійснювалось заводом відповідача. Комітентом виконання прийняте повністю, що підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків від 30.06.2009 р., виписками банку та підписаними відповідачами актами. Будь-яких заперечень, зауважень, рекомендацій чи претензій, щодо кількості та якості послуг відповідачем не заявлено.
Пунктом 2.2 Договору комісії на продаж спирту №26-к/в від 14..11.2007 р. сторони передбачили, що винагорода комісіонеру перераховується комітентом на підставі акту виконаних робіт у національній валюті України по кожному факту відвантаження, не пізніше ніж 10 днів з дня відвантаження спирту.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк
( термін).
Відповідач всупереч прийнятих на себе договірних зобов»язань, суму вартості послуг ( комісія) повністю та своєчасно не сплатив.
Відповідачем визнано заборгованість частковою оплатою комісії в розмірі 0,6 % вартості послуг комісіонера.
Послуги сплачено в сумі 15 000,00 грн.
Проте від повного та своєчасного виконання своїх зобов»язань з оплати послуг за здійснення кожної поставки спирту відповідач безпідставно ухиляється.
Сума основного боргу зі сплати комісійної винагороди за договором становить відповідно до поданого позивачем розрахунку 381 743,95 грн.
Заборгованість за цим платежем виникла починаючи з 10 дня після відвантаження першої партії спирту і триває до цього часу.
За несвоєчасне виконання грошового зобов»язання відповідачу, у відповідності до ст. 230 Господарського кодексу України та п. 8.2 ст. 8 Договору №26-к/в комісії на продаж спирту від 14.11.2007 р. відповідачу нараховано пеню розмір якої становить 52 578,43 грн. за період з 12.06.09 р. - 27.07.09 р..
За порушення зобов»язань по сплаті комісійної винагороди відповідач, у відповідності до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, зобов»язаний сплатити 3 % річних від простроченої суми в розмір 6 366,23 грн. та інфляційні збитки в сумі 34835,33 грн .
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 475 523,94 грн., з яких : 381 743,95 грн. - основний борг, 52 578,43 грн.- пеня, 6 366,23 грн. - 3% річних та 34835,33 грн. - інфляційні збитки.
Доказів, які б свідчили про погашення суми боргу або ж спростували доводи позивача суду не подано.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги в сумі 475 523,94 грн. обгрунтованими та такими , що підлягають до задоволення.
При цьому суд керується наступним.
За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .
Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов"язання виникають з підстав, передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .
За приписами ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено , що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України та ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
В пункті 8.2 Договору №26-к/в комісії на продаж спирту від 14.11.2007 р. сторонами узгоджено стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання в розмірі 0,1% від суми несвоєчасного перерахування за кожен день прострочки, що не менше встановленого законом розміру подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки платежу, що діяла у період, за який стягується пеня.
За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Факт порушення виконання грошового зобов'язання відповідачем підтверджується матеріалами справи , тому вимоги позивача є обгрунтованими .
Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу, за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України , стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задоволити
Стягути з Державного підприємства " Залучанський спиртовий завод", с. Залуччя Долішнє, Снятинський район , Івано-Франківська область , 78363, ( код ЄДРПОУ 00375390) на користь Київського обласного державного об"єднання спиртової та лікеро - горілчаної промисловості ( Об"єднання " Київспирт"), вул. Баумана , буд. № 9/12 , м. Київ , 03190, ( код ЄДРПОУ 24920337) заборгованість в сумі 475 523 грн. 94 коп., 4755 грн. 24 коп. - державного мита та 118, 00 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Гриняк Б.П.
Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 07.10.09 р..
Виготовлено в АС "Діловодство суду"