83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
05.10.09 р. Справа № 26/66пд
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ
Донецької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс” м. Дружківка
Про визнання недійсним договору № 15/1563 від 05.10.2006 р.
Суддя Нестеренко Ю.С.
В засіданні суду брали участь
Представники:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: Шишко Ю.А., на підставі довіреності
Відкрите акціонерне товариство „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ Донецької області, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс” м. Дружківка, про визнання недійсним договору № 15/1563 від 05.10.2006 р.
24.09.2009р. через канцелярію господарського суду Донецької області позивачем було надано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати передачу своїх прав за договором № 15/1563 від 05.10.2006 р. третім особам.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
За приписами ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.
Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що відповідачем може бути здійсненна спроба здійснити уступку своїх прав за спірним договором третім особам, що зробить неможливим виконання рішення суду в подальшому в разі задоволення позовних вимог позивача.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Суд вважає, що викладені доводи в обґрунтування заяви про забезпечення позову є лише особистим припущенням позивача, які не підтверджуються фактичними даними, жодних доказів того, що відповідач має намір здійснити уступку своїх прав за спірним договором третім особам в матеріалах справи не міститься та до заяви не додано.
Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно ст.ст. 33-34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 ГПК України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Отже, жодних доказів в підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивачем суду не представлено.
З огляду на наведене, заяву Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ, Донецької області, про забезпечення позовних вимог слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд
Заяву Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ, Донецької області про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати передачу своїх прав за договором № 15/1563 від 05.10.2006 р. третім особам - залишити без задоволення.
Суддя