Справа № 537/2589/13-ц
03.06.2013 року
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В.,
при секретарі Омельченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути завдані матеріальні збитки та моральну шкоду.
08.05.2013 року позивач надала заяву про забезпечення позову, в якій просила заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1.
Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов майнового характеру дозволяється забезпечити шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.
П.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову. Так заявляючи вимоги про заборону відчуження майна ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2, позивач не навів доказів що вказана квартира належить на праві власності саме ОСОБА_2.
Разом з тим, КП «КМБТІ» листом від 22.05.2013 року №61/1852 повідомило, що станом на 28.12.2012 року право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 не зареєстровано.
Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року За змістом ст. 293 ЦПК ( 1618-15 ) окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування. Проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -
Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3