Справа № 405/1448/15-к
1
09 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 12014120020011070, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого, до затримання працюючого електрозварювальником ПАТ «Кіровоградський завод дозуючих автоматів», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.04.2003 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 19.03.2004 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- 22.06.2011 року Кіровським районним судом м . Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці 10 днів. Звільнений з Кіровоградської ВК №6 по відбуттю строку покарання 21.12.2012 року;
- 11.12.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за наступних обставин:
23.12.2014 року близько 06.00 год., ОСОБА_6 знаходився неподалік магазину «АТБ», що по вул. Пашутіна, 69 м. Кіровограда і помітив ОСОБА_7 , який відійшовши від нього, розмовляв по мобільному телефону.
Маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 повторно, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, переслідуючи мету наживи, підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_7 , завдав один удар в область голови останньому, від якого ОСОБА_7 впав на коліна.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 шляхом ривка відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung СТ -1 9295» вартістю 3 555, 45 грн.
З місця вчинення злочину ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних шкоду в сумі 3 555,45 грн. 06.01.2015 року близько 21.00 год., ОСОБА_6 проходив по тротуару біля автосалону «Renault» по вул. 50 років Жовтня, 17 в м.Кіровограді і побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який знаходився в стані алкогольного сп'яніння і лежав на алеї. Після чого, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 та побачив його безпорадний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_6 переслідуючи мету наживи, впевнився, що його дії є непомічені, таємно викрав з кишені потерпілого ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Nokia» 3110С вартістю 165, 00 грн., в якому знаходилася сім карта оператора МТС вартістю 10,00 грн., на рахунку якої грошей не було, чоловічий гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_8 не становить та гроші в сумі 180, 00 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 зник, викравденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 355, 00 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання, що 23.12.2014 року близько 06.00 год. він біля магазину «АТБ», що по вул. Пашутіна, м. Кіровограда підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_7 , завдав один удар в область голови останньому, від якого потерпілий впав на коліна та шляхом ривка викрав мобільний телефон «Samsung».
06.01.2015 року близько 21.00 год. він проходив повз автосалон «Renault» по вул. 50 років Жовтня в м.Кіровограді і побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який знаходився в стані алкогольного сп'яніння і лежав на алеї. Він підійшов та таємно викрав з кишені потерпілого мобільний телефон «Nokia». У вчиненому щиро кається.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням показань обвинуваченого, вивченням письмових матеріалів кримінального правопорушення, що характеризують обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченого та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз'яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною, і кваліфікує його дії:
- за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- за ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений повторно.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 є середньої тяжкості та тяжким.
Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, суд бере до уваги, що останній раніше неодноразово судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, певних висновків для себе не зробив, знову вчинив даний злочин проти власності в період іспитового строку.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, стан здоров'я обвинуваченого, та приходить до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_6 покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
Цивільні позови не заявлені.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_6 в сумі 393,12 грн.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підстві ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2014 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.
Строк відбування покарання обчислювати з 09.09.2015 року, зарахувавши в строк покарання перебування під вартою з 05.02.2015 року по 08.09.2015 року.
Запобіжний захід на апеляційний період залишити тримання під вартою.
Цивільні позови не заявлені.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 393,12 грн.
Речові докази:
- мобільний телефон «Nokia» 3110С залишити потерпілому ОСОБА_8 як йому належний;
- договір з ПТ «Ломбард -Скарбниця» від 23.12.2015 року залишити зберігати при матеріалах справи.
Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, якщо він перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1