Справа № 405/6396/15-к
1-кп/405/275/15
09 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представників потерпілих
юридичної особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015120020000428, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
в підготовче судове засідання з'явилися всі учасники судового провадження.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілу, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого, свідків.
Потерпіла, представники потерпілих підтримали думку прокурора.
Захисник заперечила щодо призначення вказаного обвинувального акту до судового розгляду, заявила клопотання про його повернення прокурору для усунення недоліків, як такий, що відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті орган досудового розслідування стверджує, що ОСОБА_8 вчинив злочин, а не обвинувачується у його вчиненні, чим порушено принцип невинуватості особи.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання захисника, як необґрунтоване, вказав, що ті доводи на які посилається захисник у своєму клопотанні не є підставою в силу ст. 291 КПК України для повернення обвинувального акту прокурору.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Крім цього, прокурор заявив усне клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , обґрунтував існуванням ризиків, які дають підстави для продовження строку перебування обвинуваченого під вартою, оскільки кримінальне провадження по суті не розглянуте, а тому перебуваючи на іншому запобіжному заході не пов'язаному з триманням під вартою може впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник заперечив щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки прокурором не наведені конкретні ризики тримання обвинуваченого під вартою та прокурором порушена процедура внесення клопотання до суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав доводи свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, судом відзначається наступне.
Відповідно до ст. 291 КПК України: 1. Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. 2. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. 3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. 4. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Ті обставини, на які вказував захисник, які на його думку є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, не визначені в ст. 291 КПК України, а тому клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурора для усунення недоліків задоволенню не підлягає.
Крім того, не підлягає задоволенню усне клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 / у виді тримання під вартою виходячи з наступного.
Частина 3 ст. 315 КПК України визначає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. Розділ II КПК України містить статтю 199, яка визначає порядок продовження строку тримання під вартою, зокрема вимоги про те, що:
клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою; клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Стаття 184 КПК України визначає зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, та враховуючи посилання вказане у п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, вимогам цієї статті має відповідати і клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Пункт 3 ч. 3 ст. 184 КПК України передбачає додання до клопотання підтвердження того, що обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими таке обґрунтовується.
Аналіз змісту наведених норм визначає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого має бути складене саме у письмовій формі із дотриманням вимог наведених норм щодо змісту.
Обов'язковість та необхідність письмової форми клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, яке подає прокурор у підготовчому судовому засіданні також визначається наступним. Обвинувальний акт та матеріали додані до нього не містять в собі копії ухвали про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, відповідно відомостей, які ризики стали підставою для такого, виходячи з чого суд об'єктивно позбавлений можливості оцінювати наявність та збереження таких ризиків, на що зазвичай вказує прокурор, як на підставу для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Ненадання прокурором копії клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою стороні захисту призводить до порушення встановлених ст. 7 КПК України принципів кримінального провадження: законності, рівності перед законом та судом, забезпечення права на захист.
Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в усному клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України, завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд-
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків - відмовити.
Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження №12015120020000428, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, на 18.09.2015 року о 11:15 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого.
В задоволенні усного клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді триманні під вартою строком до двох місяців - відмовити.
Застосований на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 12.09.2015 року.
Копію ухвали направити для відома начальнику Кіровоградської УВП № 14 та вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1