Справа № 405/8915/14-ц
Провадження №2/405/1592/14
22 січня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.,
при секретарі Сидоренко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 179 730 грн. 05 коп. В обґрунтування позову зазначив, що 30.07.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0105/08/28-А, за умовами якого останньому було надано кредит в сумі 34 598,00 доларів США. Позичальник зобов'язався оплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами у розмірі 13% процентів річних та повернути кредитні кошти в строк до 29.07.2015 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором було укладено договір застави, однак звернення стягнення на предмет застави не відбувалося. Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0105/08/28-А від 30.07.2008 року, між банком та ОСОБА_2 30 липня 2008 року було укладено договір поруки б/н, за умовами якого поручитель зобов'язувався у разі невиконання або порушення виконання боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору. З січня 2014 року позичальник не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не вносить обов'язкове часткове повернення кредитних коштів, чим суттєво порушує умови кредитного договору. При цьому, вимоги про сплату заборгованості, які направлялися банком, відповідачами проігноровані, в зв'язку з чим, станом на 15.09.2014 року заборгованість по кредитному договору становить 179 730 грн. 05 коп., яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 4 439,61 дол. США (еквівалент в гривні - 57 284,75), поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 7 309,82 дол. США, (еквівалент в гривні - 94 319,36), простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 770,78 дол. США (еквівалент в гривні - 9 945,45), поточної суми заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 190,93 дол. США (еквівалент в гривні - 2 463,59), пені з розрахунку 0,2% в день за прострочення кредитом та процентами в розмірі 1 218,07 дол. США (еквівалент в гривні - 15 716,90).
З огляду на зазначене вище, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 кошти в розмірі 179 730 грн. 05 коп., як заборгованість за кредитним договором №0105/08/28-А від 30.07.2008 року, а також покласти на відповідачів судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав заяву за вх. № 35685 від 01.12.2014 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому Законом порядку, яка отримана останнім 02 грудня 2014 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток про виклик за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань не надходило.
Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів за наявними у справі доказами та в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував.
Дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах закону, які регулюють спірні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до статуту публічного акціонерного товариства «Банк Форум», затвердженого зборами акціонерів Акціонерного комерційного банку «Форум» 04 березня 2010 року (протокол №1/2010), публічне акціонерне товариство «Банк Форум» є правонаступником усіх прав та зобов'язань акціонерного комерційного банку «Форум» в зв'язку із зміною його найменування (назви).
Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30 липня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0105/08/28-А, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 34 598 доларів США 00 центів на придбання автомобіля, строком до 29 липня 2015 року та за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13% процентів річних.
Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є: Договір застави транспортного засобу від 04.07.2008 року, автомобіль марки «Mitsubishi», модель - Outlander, 2.4 АТ, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір - чорний, об'єм двигуна 2360, заставною вартістю 186 060,00 грн. з ОСОБА_1, а також договір поруки з ОСОБА_1
Відповідно до п. 2.3 кредитного договору Позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 412 доларів США 00 центів на відкритий йому позичковий рахунок № 22037500000334 в Кіровоградській філії АКБ «Форум», МФО 383051.
Відповідно до п.п. 2.5, 2.7 кредитного договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником згідно з п. 2.7 цього Договору. Несплата Позичальником процентів в термін, встановлений в п. 2.7 цього Договору, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення Банком стягнення на заставне майно та майно, яке передане в іпотеку. Проценти за користування кредитними коштами Позичальник сплачує самостійно на рахунок № 22082500000334 в Кіровоградській філії АКБ «Форму», МФО 383051, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.
Відповідно до п. 2.8 кредитного договору у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання зобов'язань Позичальника по цьому кредитному договору у повному обсязі, вимоги Банку погашаються у наступній черговості: в першу чергу - сплачуються прострочені проценти та комісії, в другу - прострочена заборгованість по кредиту, в третю - строкові проценти та комісії, в четверту - заборгованість за кредитом, в п'яту - можливі неустойка, штраф та пеня, потім - інші вимоги Банку.
Пунктом 3.3.2 вищевказаного договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з п. 2.3 цього Договору. Не пізніше визначеного п. 1.2 цього Договору строку повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 процентів річних за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.
Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним вище кредитним договором, 30 липня 2008 року між ОСОБА_2 (поручитель) з однієї сторони та АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум" (кредитор), з другої сторони було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язується в разі невиконання або порушення виконання боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеня) та інші платежі, передбачені кредитним договором.
Згідно з п. 3.1 договору поруки у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та цьому договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Судом встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором виконав належним чином та у повному обсязі, надавши позичальнику ОСОБА_1, в порядку п. 1.1 кредитного договору грошові кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки №6560 від 30.07.2008 року на суму 34 598, 00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 167 620 грн. 39 коп., в той час як відповідач ОСОБА_1 зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів виконував не належним чином, у зв'язку з чим станом на 15.09.2014 року за вказаним договором існує заборгованість у розмірі 179 730 грн. 05 коп., яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 4 439,61 дол. США (еквівалент в гривні - 57 284,75), поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 7 309,82 дол. США, (еквівалент в гривні - 94 319,36), простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 770,78 дол. США (еквівалент в гривні - 9 945,45), поточної суми заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 190,93 дол. США (еквівалент в гривні - 2 463,59), пені з розрахунку 0,2% в день за прострочення кредитом та процентами в розмірі 1 218,07 дол. США (еквівалент в гривні - 15 716,90), що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.
Згідно з даними Національного банку України, станом на 15 вересня 2014 року офіційний курс гривні за 100 доларів США становить 1290,3103 грн.
Суд приймає до уваги зазначений розрахунок заборгованості, вважає його об'єктивним та допустимим, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не спростували даний розрахунок заборгованості.
При цьому, судом відзначається, що відповідно до п.14 роз'яснень Постанови Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" згідно з ч.1 ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті у мотивувальній частині рішення необхідно навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Так, як вбачається з матеріалів справи, при обрахунку розміру заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 711 доларів США 14 центів та 15 716 грн. 90 коп. пеня за прорстроченим кредитом та процентами, позивач визначив його грошовий еквівалент в гривні, що становить 179 730 грн. 05 коп., при цьому позивачем взято офіційний курс НБУ гривні до долара США станом на 15 вересня 2014 року, який становив 1 290 грн. 31 коп. за 100 доларів США.
Разом з тим, судом встановлено, що на день ухвалення рішення 22 січня 2015 року Національним банком України було встановлено офіційний курс гривні до долару США , що становить 1 577, 2208 грн. за 100 доларів США., відповідно заборгованість за кредитним договором з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ станом на 22 січня 2015 року становить 200 482 грн. 74 коп. та 19 211 грн. 65 коп. пені, а всього 212 164, 81грн.
При цьому, судом відзначається, що відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, в свою чергу, відповідно до ст.10 та ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог та зазначених і доведених ними обставин.
Під час судового розгляду справи позивачем не уточнювався розрахунок заборгованості, розмір позовних вимог не збільшувався, більш того, заявлені позивачем в позові позовні вимоги на суму 179 730 грн. 05 коп., останнім підтримано, що підтверджується адресованими на адресу суду заявами від 12.11.2014 року за вх..№33703., від 01.12.2014 року за вх.№35685.
Крім того, 28.05.2014 року за вих. № № 4132/2.8/2100, 4133/2.8/2100, Банком в порядку п. 5.3 кредитного договору, п.2.3 договору поруки від 30.07.2008 року в зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором було направлено на адресу відповідачів вимоги щодо дострокового погашення заборгованості за кредитним договором, які відповідачами залишені без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обов'язковим для виконання сторонами, при цьому відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положеннями п.7.3 кредитного договору передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.2 ст.554 ЦК України).
Крім того, відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що позивачем під час судового розгляду справи доведено порушення відповідачем ОСОБА_1 передбаченого кредитним договором № 0105/08/28-А від 30.07.2008 року обов'язку щодо щомісячного погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів, у зв'язку з чим за кредитним договором виникла прострочена заборгованість, при цьому відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання за договором поруки від 30.07.2008 року відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 0105/08/28-А від 30.07.2008 року, на підставі чого та відповідно до положень ч.2 ст. 1050 ЦК України, умов кредитного договору, у позивача виникло право на дострокове повернення кредиту та інших платежів за кредитним договором, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів (позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_1О.) в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 0105/08/28-А від 30.07.2008 року в розмірі 179 730 грн. 05 коп. є обгрунтованими та доведеними, а відтак є такими, що підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 546, 549, ст. ст.553, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А. до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 солідарно на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0105/08/28-А від 30 липня 2008 року в розмір 179 730 (сто сімдесят дев'ять тисяч сімсот тридцять ) грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь держави судовий збір в розмірі по 898 грн. 65 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
В порядку ст.233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова