Справа № 404/6482/15-к
Номер провадження 1-кп/404/433/15
08 вересня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали обвинувального акту № 12015120020005408 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Кіровограді, громадянки України, українки, не одруженої, з повною середньою освітою, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої;
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України, з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
01.09.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, у зв'язку із чим ухвалою суду призначено підготовче засідання по кримінальному провадженню.
Прокурор висловилися щодо наявності підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
У підготовчому засіданні захисником обвинуваченого-адвокатом ОСОБА_5 , заявлено клопотання про повернення прокурору на доопрацювання обвинувального акту разом з додатками, через порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України так як не сформульовані фактичні обставини пред'явленого обвинувачення, оскільки у тексті обвинувального акту повторюється словосполучення « повідомлено про підозру». Крім того відсутні посилання про наявність потерпілих по кримінальному провадженню. Обвинувачена підтримала клопотання захисника.
Також адвокат подав скаргу про повернення обвинуваченій тимчасово вилученого у неї під час огляду місця події від 29.07.2015 року майна.
Прокурор заперечив можливість задоволення клопотання і скарги, оскільки потерпілі відсутні, редакція обвинувачення правильна . Клопоче оголосити перерву для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Вирішуючи заявлене клопотання захисника про повернення обвинувального акту, суд керувався такою загальною засадою кримінального провадження, як диспозитивність (ст. 26 КПК України). Оскільки сторона обвинувачення вважає правильною редакцію обвинувального акту, суд у підготовчому засіданні не має права аналізували правильність викладення фактичних обставин можливого кримінального правопорушення.
Твердження захисника про необхідність повернення тимчасово вилученого майна, є передчасним. Сторона обвинувачення на стадії підготовчого судового засідання відмовилась надати матеріали кримінального провадження для дослідження, у зв'язку з чим суд зможе почати розгляд скарги одразу після безпосереднього дослідження доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Не встановлено та учасниками судового провадження не вказано інших передумов для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Під час підготовки до судового розгляду вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України та вчинені дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Інших клопотань від учасників судового провадження щодо виклику свідків, витребування речей і документів, а також з інших питань не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України,
Призначити 18.09.2015 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Кіровського районного суду міста Кіровограда судовий розгляд суддею одноособово на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12015120020005408 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України. У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, свідків.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1