Справа № 390/1295/15-к
Провадження № 1-кп/390/143/15
20.08.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 12015120170000626 від 21 травня 2015 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Лянтварис, Трикайського району, Литва, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
26.04.2015 року, в обідній час, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кухні домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 зайшла до будинку, розуміючи, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, з приміщення кухні таємно викрав чавунну м'ясорубку, вартість якої, згідно висновку експерта № 183 від 28.05.2015 року, складає 119 грн. 40 коп. та три упаковки вагою по 1 кг. макаронних виробів вермішелі «Хуторок», вартістю 21 грн. 61 коп. кожна, на суму 64 грн. 83 коп. З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 184 грн. 23 коп.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах пройшов в приміщенні кухні домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , та коли ОСОБА_5 зайшла до будинку, викрав чавунну м'ясорубку та три упаковки вагою по 1 кг. макаронних виробів вермішелі «Хуторок», у вчиненому кається.
За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз'яснені та зрозумілі.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості.
За місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують його покарання судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості кримінального правопорушення, його наслідків, ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави, та вважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та перевиховання.
Речові докази по справі, а саме: металеву м'ясорубку, що здана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіровоградського РВ - передати за належністю її власнику.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування їй майнової шкоди на суму 184 грн. 23 коп., однак суд вважає за доцільне задовольнити його частково, вираховувавши з вказаної суми вартість м'ясорубки, яка підлягає поверненню, що складає 119 грн. 40 коп., та задовольняє позов на суму 64 грн. 83 коп.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п'ятдесят) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі, а саме: металеву м'ясорубку, що здана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіровоградського РВ - передати за належністю її власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 64 грн. 83 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя/ підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1