Справа № 390/1382/15-к
Провадження № 1-кп/390/164/15
25.08.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка, Яготинського району, Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.383, ч.2 ст. 384 КК України,
20.06.2015 року, близько 09.40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 , який знаходився на автодорозі «Стрій - Знам'янка» на 699 км. на території Кіровоградського району та області, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України (завідомо неправдиве повідомлення), навмисно надав завідомо неправдиве повідомлення слідчому та органу дізнання Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області поєднане з обвинуваченням особи у вчиненні тяжкого злочину, яке полягало у звинуваченні двох невідомих осіб, які нібито вчинили відносно нього кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України. При цьому ОСОБА_4 , штучно створив докази обвинувачення, а саме вказав, що двоє невідомих осіб, відкрито викрали у нього гроші в сумі 1180 грн., та ключі від автомобіля ВАЗ 2107, а сам до приїзду слідчо-оперативної групи викинув ключі в кущі. Таким чином, ОСОБА_4 повідомив про вчинення відносно нього відкритого викрадення майна із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб . Дане повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120170000809 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. По даному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих -розшукових дій. В ході розслідування даного кримінального провадження, було встановлено, що ОСОБА_4 надав неправдиве повідомлення та дав неправдиві свідчення в якості потерпілого, щодо вчинення відносно нього тяжкого кримінального правопорушення, з метою уникнення виплати зароблених коштів власнику автомобіля ВАЗ 2107. У зв'язку з чим, 25.06.2015 року, по даному кримінальному провадженню було прийнято рішення згідно ч.1 п.1 ст.284 КПК України.
Крім того, 20.06.2015 року, 15.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кабінету № 17 слідчого відділу Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області за адресою: м. Кіровоград вул. Кільцева, 34 Б, в ході допиту в якості потерпілого, був попереджений про кримінальну відповідальність передбачену ст.384 КК України ( завідомо неправдиве показання), незважаючи на це, умисно надав завідомо неправдиві показання слідчому Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанту міліції ОСОБА_5 поєднані з обвинуваченням особи у вчиненні тяжкого злочину, які полягали у звинуваченні двох невідомих осіб, як нібито вчинили відносно нього кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України. При цьому штучно створив докази обвинувачення, а саме вказав, що двоє невідомих осіб, відкрито викрали у нього гроші в сумі 1180 грн., та ключі від автомобіля ВАЗ 2107, а сам до приїзду слідчо оперативної групи викинув ключі в кущі. Таким чином, ОСОБА_4 надав покази в якості потерпілого, в яких виклав відомості про вчинення відносно нього відкритого викрадення майна із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб. В ході розслідування кримінального провадження №12015120170000809 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, було встановлено, що ОСОБА_4 надав неправдиве повідомлення та дав неправдиві свідчення в якості потерпілого, щодо вчинення відносно нього тяжкого кримінального правопорушення, з метою уникнення виплати зароблених коштів власнику автомобіля ВАЗ 2107. У зв'язку з чим, 25.06.2015 року, по даному кримінальному провадженню було прийнято рішення згідно ч.1 п.1 ст.284 КПК України.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст. 384 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах навмисно надав завідомо неправдиве повідомлення слідчому та органу дізнання Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області поєднане з обвинуваченням особи у вчиненні тяжкого злочину, яке полягало у звинуваченні двох невідомих осіб, які нібито вчинили відносно нього кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України. При цьому ОСОБА_4 , штучно створив докази обвинувачення, а саме вказав, що двоє невідомих осіб, відкрито викрали у нього гроші в сумі 1180 грн., та ключі від автомобіля ВАЗ 2107, а сам до приїзду слідчо-оперативної групи викинув ключі в кущі, у вчиненому кається.
За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз'яснені та зрозумілі.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, із штучним створенням доказів обвинувачення, вчинене з корисливих мотивів та за ч.2 ст. 384 КК України, як завідомо неправдиве показання потерпілого поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, із штучним створенням доказів обвинувачення, вчинене з корисливих мотивів.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості.
За місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують його покарання судом не встановлені.
Крім цього, при обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 такий вид покарання, за глибоким переконанням суду відповідаює не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та законним, та буде відповідати цілям покарання.
Речові докази та судові витрати по справі - відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, призначивши покарання :
за ч. 2 ст. 383 КК України у виді обмеження волі строком два роки;
за ч. 2 ст. 384 КК України у виді обмеження волі строком один рік.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком два роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком один рік, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя/ підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1