Справа № 390/1325/15-п
Провадження № 3/390/465/15
16.07.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Сарапа М.Б.,
при секретарі - Пікущій І.М.,
за участю прокурора - Літвін А.Ю.,
правопорушника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: Кіровоградська область та район, с. Грузьке, вул. Леніна, 11, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст.172-6 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 будучи депутатом Грузьківської сільської ради, Кіровоградського району та області, тобто відповідно до ст.4 ч.1 п.1 п.п. “б” Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції” є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, зобов'язана була подати до Грузьківської сільської ради, Кіровоградського району та області, декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік. Проте, незважаючи на те, що депутати сільської ради були поінформовані про положення Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції” ОСОБА_1 не виконала вимоги фінансового контролю та декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік не подала у строк до 01.04.2015 року та станом на момент складення протоколу до сільської ради, чим порушено вимоги ст.12 Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції” та вчинено корупційне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП.
Прокурор у судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накласти на останню стягнення у виді штрафу.
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою вину, а також погодилась із стягненням, яке запропоновано прокурором.
Заслухавши пояснення прокурора та правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.
Пунктом 2 Перехідних положень Закону України «Про запобігання корупції» до початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб'єкти декларування подають декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру в порядку, встановленому Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції". Зазначені декларації підлягають оприлюдненню в порядку, встановленому Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".
Відповідно до вимог ст.12 ч.1 Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції” суб'єкти декларування зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.
Згідно ст.172-6 ч.1 КУпАП у редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення, відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасного подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".
Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 26.06.2015 року (а.с.1-5) ОСОБА_1 будучи депутатом Грузьківської сільської ради, Кіровоградського району та області, тобто відповідно до ст.4 ч.1 п.1 п.п. “б” Закону України “ Про засади запобігання і протидії корупції ” є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, зобов'язана була подати до Грузьківської сільської ради, Кіровоградського району та області, декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік. Проте, незважаючи на те, що депутати сільської ради були поінформовані про положення Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції” ОСОБА_1 не виконала вимоги фінансового контролю та декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік не подала у строк до 01.04.2015 року та станом на момент складення протоколу до сільської ради, чим порушено вимоги ст.12 Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції” та вчинено корупційне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП. З протоколом про адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, що підтверджується її підписом. В якості пояснення правопорушник на окремому аркуші зазначила, що вона знала вимоги Закону, проте декларацію не подала (а.с.21).
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами та рішеннями сесій сільської ради; поясненнями свідків ОСОБА_2, який є сільським головою, ОСОБА_3, яка є секретарем сільської ради, а також ОСОБА_4, яка є депутатом сільської ради, які свідчать про роз'яснення та виконання положень Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції”; довідкою № 661 від 23.06.2015 року, яку видано сільською радою, а також довідкою №1386/02-37 від 25.06.2015 року, що видана УПФУ в Кіровоградському районі, що свідчать про неподання декларації (а.с.6-20, 22-25).
Таким чином, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.
Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема, ОСОБА_1 вчинила корупційне правопорушення, вину визнала, а тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, який передбачено санкцією статті у редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення, яке є необхідним і достатнім.
Керуючись ст.ст.33, 172-6, 279-280, 283 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського
районного суду ОСОБА_5