Справа № 390/1290/15-к
Провадження № 1-кп/390/140/15
28.08.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12015120170000471 від 07.04.2015 року щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаївка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 17.09.1993 р. Кіровоградським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 140 КК України, на 3 роки позбавлення волі, з застосуванням ст.. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки; 27.10.1995 р. Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 117 КК України на 6 років позбавлення волі, звільненого 16.05.2001 року умовно-достроково на 1 місяць 6 днів; 02.07.2008 р. Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 роки позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; 23.01.2009 року іспитовий строк постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області та направлено в місця позбавлення волі, 23.01.2012 року звільненого по відбуттю терміну,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гаївка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого базову загальну не повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 11.04.2007 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 20.04.2010 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.08.2012 року звільненого умовно-достроково на 1 рік 20 днів; 30.04.2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 роки 1 місяць позбавлення волі, 11.12.2014 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда звільненого умовно-достроково на 4 місяці 17 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
07 квітня 2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_1 , де також знаходився ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в ході спілкування у них виник спільний умисел на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки. Таким чином вступивши у злочинну змову, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прослідували до території домоволодіння, котре розташоване по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_7 , де, розуміючи, що їх злочинні дії ніким не будуть помічені, перелізли через паркан та підійшли до приміщення флігелю, шляхом відриву металевої скоби на замку відчинили двері та проникли до середини, звідки ОСОБА_8 повторно викрав 12 пляшок пива марки «Десант» міцне об'ємом 1,25 л., вартість якого згідно висновку експерта № 796 від 23.04.2015 року становить 168 грн.; 12 пляшок пива марки «Оболонь» світле об'ємом 1,25 л., вартість якого згідно висновку експерта №796 від 23.04.2015 року становить 165 грн. 96 коп.; 6 пляшок пива марки «Оболонь» світле об'ємом 2,5 л., вартість якого згідно висновку експерта № 796 від 23.04.2015 року становить 138 грн. 60 коп.; 12 пляшок пива марки «Зіберт» світле об'ємом 1 л., вартість якого згідно висновку експерта №796 від 23.04.2015 року становить 130 грн. 92 коп.; 18 пляшок пива марки «Зіберт» світле об'ємом 2,5 л., вартість якого згідно висновку експерта № 796 від 23.04.2015 року становить 315 грн. 72 коп. Після того, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 разом з викраденим направились до місця свого проживання та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 919 грн. 20 коп.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах, перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_1 , де також знаходився ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вони вирішили скоїти крадіжку та прослідували до території домоволодіння, котре розташоване по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_7 , де перелізли через паркан та підійшли до приміщення флігелю, шляхом відриву металевої скоби на замку відчинили двері та проникли до середини, там не було світла, і на дотик він взяв три поліетиленові паки з пивом, а його брат ОСОБА_9 - чотири паки. Які саме були марки пива та його об'єм він не пам'ятає, з викраденим вони прийшли додому і одразу випили все пиво, у вчиненому кається. Цивільний позов визнає.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах, перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_1 , де також знаходився його брат ОСОБА_10 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вони вирішили скоїти крадіжку та прослідували до території домоволодіння, котре розташоване по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_7 , де перелізли через паркан та підійшли до приміщення флігелю, шляхом відриву металевої скоби на замку відчинили двері та проникли до середини, там не було світла, і на дотик він взяв чотири поліетиленові паки з пивом, а його брат ОСОБА_9 - три паки. Вийшовши з флігелю, вони підійшли до калитки, де ОСОБА_11 перестрибнув через паркан, а він йому подав все пиво, після чого перестрибнув сам та вони пішли додому пити пиво. Які саме були марки пива та його об'єм він не пам'ятає, у вчиненому кається. Цивільний позов визнає.
Допитана в ході судового засідання потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що проживає в домоволодіні, котре розташоване по АДРЕСА_1 разом з чоловіком та мають невеличкий магазин для власних потреб, а продукти та напої вони тримають у флігелі білі будинку, який вона закривала на навісний замок. Так 07.04.2015 року о 5.00 ранку, її чоловік вийшов на подвір'я та виявив, що двері у флігель відкриті. Зайшовши всередину, вони виявили, що їх обікрали, та викрали наступний товар: 12 пляшок пива марки «Десант» міцне об'ємом 1,25 л., 12 пляшок пива марки «Оболонь» світле об'ємом 1,25 л., 6 пляшок пива марки «Оболонь» світле об'ємом 2,5 л., 12 пляшок пива марки «Зіберт» світле об'ємом 1 л. та 18 пляшок пива марки «Зіберт» світле об'ємом 2,5 л. Цивільний позов, заявлений нею під час досудового слідства підтримала повністю та просила його задовольнити.
Допитавшу обвинувачених та потерпілу, за згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз'яснені та зрозумілі.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, осіб обвинувачених, обставин що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили тяжке кримінальне правопорушення.
За місцем проживання обвинувачені характеризується посередньо.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченим, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують їх покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням всіх обставин справи, осіб обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які не одноразово судимі, на шлях виправлення не стали, належних висновків для себе не зробили, суд вважає за необхідне призначити їм покарання у виді позбавлення волі.
Згідно вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2013 року ОСОБА_6 призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 роки 1 місяця позбавлення волі. Зважаючи на те, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення в період умовно-достроково звільнення від покарання, суд при призначення покарання за дане кримінальне правопорушення керується вимогами 71 КК України
Обраний обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 такий вид покарання, за глибоким переконанням суду відповідаює не тільки тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особам обвинувачених, є обґрунтованими та законним, та буде відповідати цілям покарання.
Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов на суму 1200 грн. в рахунок матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди. Суд вважає за доцільне стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду на користь потерпілої в межах її доведеності в розмірі 919 грн. 20 коп. та повністю задовольнити вимоги потерпілої в частині стягнення з обвинувачених моральної шкоди в розмірі 500 грн.
Речові докази по справі, а саме: 2 пляшки пива марки «Оболонь» світле об'ємом 1.25 л., пляшку пива «Зіберт» світле об'ємом 1 л., що передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 залишити за їх належністю.
Судові витрати на залучення експертів під час проведення досудового розслідування в сумі 184 грн. 50 коп. стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки кожному.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_6 до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання призначене вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2013 рокуі за сукупністю вироків, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки два місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обраховувати з 22 травня 2015 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з 28 липня 2015 року, взявши останнього під варту з зали суду.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 919 грн. 20 коп. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 92 грн. 25 коп. судових витрат за проведення судової-товарознавчої експертизи.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 92 грн. 25 коп. судових витрат за проведення судової-товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі, а саме: 2 пляшки пива марки «Оболонь» світле об'ємом 1.25 л., пляшку пива «Зіберт» світле об'ємом 1 л., що передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 залишити за їх належністю.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя/ підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1