Справа № 390/527/15-а
Провадження № 2-а/390/23/15
02.04.2015 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Сарап М.Б.,
при секретарі - Пікущій І.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП Долинського ВДАІ Кіровоградської області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та просить поновити строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПСІ №793025 від 21 лютого 2015 року та визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПСІ №793025 від 21 лютого 2015 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що зазначеного в протоколі порушення не вчиняв, Правил дорожнього руху України не порушував.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути адміністративний позов без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутись із адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси в сфері публічно-правових відносин.
Суд, розглядаючи вимогу позивача, про поновлення строку на оскарження постанов по справах про адміністративні правопорушення, встановив наступне.
Позивач причиною пропущення строку для звернення зі скаргою до суду зазначив те, що постанову про адміністративне правопорушення яке вчинено 21.11.2014 року, серія ПСІ №793025, складену 21 лютого 2015 року він отримав 07 березня 2015 року, що перевищує 10-ти денний строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, але до даної постанови не було долучено протоколу про адміністративне правопорушення і йому невідомо чи існує взагалі вище зазначений протокол.
Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску позивачем строку на оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення поважною, і поновляє строк на їх оскарження.
Судом встановлено, що 21 лютого 2015 року інспектором АП Долинського ВДАІ Кіровоградської області ОСОБА_2 було складено постанову серії ПСІ № 793025, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та наклав на нього адмінстягнення в розмірі 680 грн. Позивачу ставиться в провину, те що він в м.Кіровограді по вул. Аерофлотська, керував БАЗ-22154 д/н НОМЕР_1, який використовується для перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі з несправностями: відсутні взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування або переміщення їх відносно кузова. Чим порушив п.31.4.2. (б) ПДР України.
Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.
За твердженням позивача, він, керуючи транспортним засобом БАЗ-2215, в м. Кіровограді був зупинений працівником ДАІ, який перевіривши наявність документів, став крутити в різні сторони кермо автомобіля, а також оглядав інші деталі гульового керування під капотом. Після чого пояснив, що рульове керування має несправності і буде складати протокол. Він інспектору пояснив, що під час проходження обов'язкового технічного контролю 21 листопада 2014 року, рульове керування перевірялось спеціалістами, про що свідчить висновок про технічний стан автомобіля в відповідному протоколі. Інспектором не зазначено в постанові, яким чином він перевірив справність рульового керування, за допомогою якого технічного приладу чи яким спеціалістом.
Поряд із цим, при винесенні Постанови не були враховані пояснення і доводи позивача, він був позбавлений на захист своїх прав і охороняємих законом інтересів під час проведення адміністративного провадження. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначених законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення до правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні.
В судовому засіданні не спростовано доводи позивача, що він не порушував правил дорожнього руху та не керував автобусом за відсутності взаємних переміщень вузлів рульового керування.
Керуючись ст.ст.283, 288, 293 КУпАП, ст.ст.11, 71, 86, 160-163 КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до інспектора АП Долинського ВДАІ Кіровоградської області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора АП Долинського ВДАІ Кіровоградської області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 680 грн.
Постанову серії ПСІ №793025 від 21 лютого 2015 року інспектора АП Долинського ВДАІ Кіровоградської області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя «підпис»
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського
Районного суду ОСОБА_3