Справа № 390/430/15-к
Провадження № 1-кп/390/77/15
25.08.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таврія, Скадовського району, Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє: 04.03.2013року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, 19.03.2014 року Самарським районним судом Дніпропетровської області звільнений від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково терміном на 7 місяців 16 днів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
25 грудня 2014 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , прослідував до території магазину «Промислові товари», котрий розташований по вул. Радянська, 64, в с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, де, розуміючи, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, підійшов до вікна, шляхом віджиму металевої дужки на вікні відчинив завіси та проник до середини, звідки повторно таємно викрав вихровий свердловинний насос марки АРС моделі 4SKM-100, вартістю якого згідно висновку експерта №41-15Д від 19.02.2015 року становить 1650 грн.; ударну дриль марки Stern моделі ID13D вартість якої згідно висновку експерта №41-15Д від 19.02.2015 року становить 380 грн.; дриль електричну марки «Протон» моделі ДЗ-420 вартість якої згідно висновку експерта №41-15Д від 19.02.2015 року становить 290 грн.; ударну дриль марки «Протон» моделі ДЗУ-800 вартість якого згідно висновку експерта №41-15Д від 19.02.2015 року становить 440 грн.; машину кутошліфувальну марки «Протон» моделі МШУ-125\950 вартість якої згідно висновку експерта №41-15Д від 19.02.2015 року становить 475 грн.; бензопилу марки «Goodluck» моделі GL500C вартість якого згідно висновку експерта №41-15Д від 19.02.2015 року становить 1300 грн.; пилу ланцюгову бензинової марки «Дніпро-М» моделі 4520 вартість якої згідно висновку експерта №41-15Д від 19.02.2015 року становить 1200 грн.; пилу ланцюгову бензинової марки «Sadko» моделі GCS-510Е вартість якої згідно висновку експерта №41-15Д від 19.02.2015 року становить 1500 грн.; пилу ланцюгову електричну марки «Зенит» моделі ЦПЛ-405М600-М вартість якої згідно висновку експерта №41-15Д від 19.02.2015 року становить 950 грн.; зварювальний апарат трансформаторного типу марки «Дніпро-М» моделі ВХ1-250С2 вартість якого згідно висновку експерта №41-15Д від 19.02.2015 року становить 950 грн.; радіоприймач марки КІРО вартість якого згідно висновку експерта № 41-15Д від 19.02.2015 року становить 165 грн.; блендер марки «Elbee» 13505 вартість якого згідно висновку експерта № 41-15Д від 19.02.2015 року становить 520 грн.; праску марки «PREMIER» YPF-6058 вартість якого згідно висновку експерта № 41-15Д від 19.02.2015 року становить 270 грн.; міксер марки «Manual» моделі GE-402 вартість якого згідно висновку експерта № 41-15Д від 19.02.2015 року становить 255 грн.; міксер марки «Manual» моделі GE-401 вартість якого згідно висновку експерта №41-15Д від 19.02.2015 року становить 215 грн.; фен марки «Livestar» моделі LSU-1515 вартість якого згідно висновку експерта № 41-15Д від 19.02.2015 року становить 150 грн.; електронасос вібраційний марки «Нива» моделі БВ 0,1 -6300000 РЗ вартість якого згідно висновку експерта №41-15Д від 19.02.2015 року становить 370 грн.; занурювальний насос марки «Bosna-1» вартість якого згідно висновку експерта № 41-15Д від 19.02.2015 року становить 450 грн.; пилесос марки «Saturn» моделі ST-VC7279 вартість якого згідно висновку експерта №41-15Д від 19.02.2015 року становить 750 грн.; машинка для підстригання волосся марки «Scarlett» SC-1236 вартістю вартість якого згідно висновку експерта № 41-15Д від 19.02.2015 року становить 304 грн.; та грошові кошти в сумі 5500 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном прослідував до міста Кіровоград та здав викрадене майно встановленому досудовим розслідуванням громадянину ОСОБА_5 , за що отримав грошові кошти в сумі 5000 грн., чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 18084 грн.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах прослідував до території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрий розташований по АДРЕСА_2 , де, підійшов до вікна, шляхом віджиму металевої дужки на вікні відчинив завіси та проник до середини, звідки викрав побутові прилади та речі відповідно до обвинувального акту та грошові кошти в сумі 5500 грн. З викраденим майном він прослідував до міста Кіровоград та здав викрадене майно ОСОБА_5 , за що отримав грошові кошти в сумі 5000 грн., у вчиненому кається.
За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз'яснені та зрозумілі.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення.
За місцем проживання характеризується негативно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують його покарання судом не встановлені.
З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 який не одноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої статею Кримінального кодексу України.
Згідно вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2015 року ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, а тому при визначені остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суду слід керуватись вимогами ч. 4 ст. 70 КК України
Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 такий вид покарання, за глибоким переконанням суду відповідаює не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та законним, та буде відповідати цілям покарання.
Речові докази по справі, а саме: фрагмент паперу зі слідами тканини, що в полімерному пакеті експертної служби № 0038434, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.
Судові витрати по справі - відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд .
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим та попереднім вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2015 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
В сторок покарання зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком з 28.12.2014 року.
Речові докази по справі, а саме: фрагмент паперу зі слідами тканини, що в полімерному пакеті експертної служби № 0038434, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя/ підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1