Справа № 390/1291/15-к
Провадження № 1-кп/390/141/15
18.08.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 12015120170000511 від 16 квітня 2015 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Кіровограда, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.09.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 11.08.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 03.03.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда,
за ч. 2 ст 185 КК України у виді шести місяців арешту; 02.06.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання, призначеного даним вироком, менш суворого покарання, призначеного вироком суду від 03.03.2015 року, остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі строком на один рік,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
ОСОБА_4 скоїв порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, за таких обставин.
Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2014 року громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців.
Таким чином згідно ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», встановлено у відношенні ОСОБА_4 наступні обмеження:
1) не залишати своє місце мешкання за адресою АДРЕСА_2 , після 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без отримання на те письмового дозволу керівництва ОВС.
2) не залишати межі міста Кіровограда без дозволу керівництва ОВС;
3) не відвідувати бари, кафе, ресторани, магазини та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізують на розлив, та не відвідувати вокзали та аеропорти без дозволу ОВС.
У зв'язку із заявою ОСОБА_4 про переїзд на постійне місце проживання до домоволодіння АДРЕСА_3 , 25.09.2014 року справу адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 направлено до Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого здійснення адміністративного нагляду. Проте 02.12.2014 р. у зв'язку із заявою ОСОБА_4 про переїзд на постійне місце проживання до АДРЕСА_2 , справу адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 направлено до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого здійснення адміністративного нагляду.
Однак, 28 січня 2015 року з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області повернута профілактична справа адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_4 , для подальшого здійснення адміністративного нагляду, у зв'язку з тим, що на постійне місце проживання в м. Кіровограді ОСОБА_4 не прибув та за вказаною адресою не проживає. В ході профілактичної справи адміністративного нагляду та проведеними перевірками домоволодіння АДРЕСА_3 встановлено відсутність ОСОБА_4 за вказаною адресою.
Таким чином піднаглядний ОСОБА_4 без поважних причин і повідомлення працівників міліції, що здійснюють нагляд, в період часу з 25.09.2014 року по 16.02.2015 року самовільно залишав місця проживання у час, в який йому заборонено з них виходити; та виїздив без дозволу міліції в особистих справах за межі району та міста, з яких йому заборонено виїжджати взагалі, з метою навмисного ухилення від адміністративного нагляду.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах він вчинив кримінальне правопорушення, порушив правила адміністративного нагляду. У вчиненому щиро кається просить суд суворо його не карати.
За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз'яснені та зрозумілі.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що до ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості.
За місцем проживання характеризується негативно, осудний, раніше судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття в скоєному.
Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 який не одноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту.
Згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 червня 2015 року ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, а тому при визначені остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суду слід керуватись вимогами ч. 4 ст. 70 КК України
Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 такий вид покарання, за глибоким переконанням суду відповідаює не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та законним, та буде відповідати цілям покарання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на три місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим та попереднім вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 червня 2015 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік два місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обраховувати з 16.02.2015 року.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя/ підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1