79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
22.09.09 Справа № 3/91
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-31»(м. Чернівці)
на рішення господарського суду Чернівецької області
від 01.06.2009р. у справі № 3/91
за позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Чернівці)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-31»(м. Чернівці)
про стягнення штрафу та пені -2280,00грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-31»(м. Чернівці)
до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Чернівці)
про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №29 від 27.06.08
за участю представників за первісним позовом:
від позивача: Білоус Р.І.;
від відповідача: Колодій О.В.
З правами та обов'язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, представники сторін ознайомлені.
Рішенням від 01.06.2009р. у справі № 3/91 господарського суду Чернівецької області (суддя Гончарук О.В.) задоволено первісний позов Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Чернівці) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-31»(м. Чернівці) про стягнення штрафу та пені -2280,00грн. та припинено провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-31»до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №29 від 27.06.08.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільпо-31»подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення господарського суду Чернівецької області скасувати, посилаючись на наступне:
- скаржником було надано правдиву інформацію по усіх пунктах вимоги №01-24/595 і не було порушено п. 15. ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»;
- твердження, наведені в рішення АМК №29 від 27.06.08 є недостовірними і такими, що не відповідають дійсності.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення господарського суду Чернівецької області - відсутні, з огляду на наступне:
Предметом позовних вимог, поданих на розгляд господарського суду Чернівецьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України є стягнення штрафу та пені -2280,00грн., які застосовані до відповідача за первісним позовом на підставі рішення Адміністративної колегії позивача №29 від 27.06.08 (а.с. 5-8)
Разом з цим, предметом позовних вимог за зустрічним позовом є визнання недійсним рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №29 від 27.06.08.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції»заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
Оглядовим листом від 22.10.08 №01-8/634 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням конкурентного законодавства»Вищий господарський суд України визначив, що даний двохмісячний строк є присікальним.
Відповідно до наявних матеріалів справи рішення адміністративної колегії від 27.06.08 №29 було направлено на адресу позивача за зустрічним позовом супровідним рекомендованим листом від 04.07.08 №226757. Доказом вручення підприємством поштового зв'язку рекомендованого листа №226757 07.07.08 є повідомлення про вручення поштового відправлення (копія додана до матеріалів справи, а.с. 29).
Позивач, натомість, не надав суду будь-яких належних та допустимих доказів неотримання 07.07.08 вищезазначеного рішення адміністративної колегії.
Разом з цим, зустрічна позовна заява, в якій ТзОВ «Сільпо-31»вимагає визнати недійсним рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №29 від 27.06.08, датована лише 23.01.09 та поступила до суду (відповідно до відтиску штемпеля господарського суду Закарпатської області, проставленому на самій позовній заяві) 29.01.09, а тому є такою, що подана з пропуском строку, встановленого ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
За таких обставин Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що місцевим господарським судом було вірно припинене провадження у справі в частині зустрічного позову.
Таким чином, беручи до уваги ту обставину, що усі доводи апеляційної скарги стосуються неправомірності рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №29 від 27.06.08, яке у встановленому законом порядку не визнане недійсним та строк на оскарження якого сплив, скаржник не навів належних підстав для скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду.
Окрім того, господарським судом апеляційної інстанції при розгляді вказаної справи також не було встановлено порушень господарським судом Чернівецької області норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, а тому воно є таким, що підлягає залишенню без змін.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
Рішення від 01.06.2009р. у справі № 3/91 господарського суду Чернівецької області залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий суддя Кузь В.Л.
суддя Юркевич М.В.
суддя Городечна М.І.