Запорізької області
10.08.09 Справа № 15/111/09
Суддя
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів», 69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов 9
до відповідача Приватного підприємства «Еліт Світло», 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна 119
про стягнення 42 617,97 грн. заборгованості за поставлений товар та 4176,80 грн. пені
Суддя Горохов І.С.
Представники:
від позивача: Вардзєлова О.В., представник довіреність б/н від 03.03.2009
від відповідача: не прибув
Сутність спору:
Розглянуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів», м. Запоріжжя до відповідача Приватного підприємства «Еліт Світло», м. Запоріжжя про стягнення 42 617,97 грн. заборгованості за поставлений товар та 4176,80 грн. пені.
Ухвалою господарського суду від 25.06.2009 порушено провадження у справі судове засідання призначено на 29.07.2009. Розгляд справи відкладався.
Позивачем надані уточнення позовних вимог, а саме: з урахуванням здійснення відповідачем часткової оплати заборгованості просить стягнути з відповідача основну заборгованість в розмірі 42 617,97 грн. та пеню в розмірі 4176,80 грн. Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надані уточнення позовних вимог судом прийняті до розгляду.
Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підставі зазначених у позові, а саме: між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки. Відповідачу було відвантажено кабельно-провідникову продукцію на загальну суму 84 617,91 грн. Отримання продукції відповідачем підтверджується накладними та дорученнями на одержання товарно-матеріальних цінностей. За отриману продукцію відповідачем здійснено лише часткову оплату в розмірі 41 999,94 грн. Просить позов задовольнити.
Відповідач у судові засідання не прибув, представника не направив, про причини неявки не повідомив. Своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином.
Відповідно до п. 3.6 роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
За клопотанням позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Справу розглянуто відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 08.04.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів»(Постачальник) та Приватним підприємством «Еліт Світло»було укладено договір поставки № 91/09/09.
Відповідно до п. 1.1, 1.2 договору, постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити продукцію відповідно до Додатками (Специфікаціями) до даного договору, кожне з яких має свій порядковий номер та є невід'ємною частиною даного договору. Номенклатура, асортимент, кількість, вартість за одиницю зазначається в Додатках (Специфікаціях) до даного договору.
Відповідно до п. 3.1, 3.2 договору, постачальник приймає на себе обов'язок здійснити поставку продукції партіями, протягом строку, узгодженого сторонами в Додатках (Специфікаціях) до даного договору. Постачальник має право на дострокову поставку продукції.
Базові умови поставки продукції відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів в редакції «Інкотермс - 2000»узгоджуються сторонами в Додатках (Специфікаціях) до даного договору.
На виконання умов вказаного договору позивачем було відвантажено відповідачу кабельно-провідникову продукцію на загальну суму 84 617,91 грн., що підтверджуються Додатками (Специфікаціями) № 1 від 30.04.2009, № 3 від 05.05.2009 до договору, та накладними № 6791 від 30.04.2009, № 7069 від 06.05.2009. Отримання продукції відповідачем підтверджується довіреністю № 24 від 30.04.2009 року.
Доказів наявності зауважень щодо якості отриманого товару відповідачем не надано.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за кого певну грошовому суму.
До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі -продажу.
Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю -продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносно сторін.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі -продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст. 663 Цивільного кодексу України, строк виконання продавцем обов'язку передати товар покупцеві встановлюється у договорі, а якщо замість договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару.
За умовами п. 5.1 договору, оплата за кожну поставлену партію продукції здійснюється Покупцем банківським переводом на поточний рахунок Постачальника протягом тридцяти банківських днів з моменту отримання товару за відповідною видатковою накладною, якщо сторонами не оговорено іншого строку оплати в Специфікаціях (Додатках).
За отриману продукцію відповідачем було здійснено часткову оплату, а саме: 30.04.2009 -30 000 грн.; 08.05.2009 -5000 грн.; 22.05.2009 -2000 грн., та після подачі позову до суду 17.07.2009 -300 грн.; 24.07.2009- 1999,94 грн., всього 41 999,94 грн.
За отриману продукцію визначену у Специфікації № 1 від 29.04.2009 відповідач повинен був оплатити до 30.04.2009 -50%, іншу частину до 06.05.2009 в розмірі 50%.
За отриману продукцію визначену у Специфікації № 3 від 05.05.2009 відповідач повинен був оплатити до 06.05.2009 -50%, кінцевий розрахунок до 20.05.2009 року.
Відповідачем своєчасно оплату за отриманий товар здійснено не було.
На день вирішення спору в суді заборгованість за поставлений товар становить 42 617,97 грн.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 42 617,97 грн. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Також позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 4176,80 грн. нарахування якої за несвоєчасне виконання зобов'язання передбачено п. 7.2 договору, а саме: у разі несвоєчасної оплати Покупцем продукції в строки, узгоджені сторонами, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,3 % від вартості не оплаченої (несвоєчасно оплаченої) продукції за кожен день прострочки платежу. При цьому пеня нараховується за весь час доки зобов'язання Покупця з оплати продукції залишається простроченим.
Суд не погоджується за наданим розрахунком пені позивача з наступного.
Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України.
Тобто, викладені положення Закону не встановлюють обмежень щодо визначення розміру пені, а передбачають обмеження розміру пені, що підлягає стягненню.
Таким чином, суд вважає, що пеня підлягає стягненню з відповідача в розмірі 915,46 грн.
Позовні вимоги задовольняються частково.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.
Судові витрати на користь позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Еліт Світло»(69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна 119, код ЄДРПОУ 36358349) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів»(69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов 9, код ЄДРПОУ 31549003) суму заборгованості в розмірі 42 617,97 грн., пеню в розмірі 915,46 грн., судові витрати в розмірі 698 грн. Видати наказ.
3. В іншій частині позову відмовити.
Суддя І.С. Горохов