ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 20/202
06.10.09
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської
державної адміністрації) «Київреклама»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «МаксБет»
Про стягнення 70002,00грн.
Суддя В.В. Палій
Секретар Н.С. Молочна
Представники:
Від позивача Рогульська Ю.С.- предст. (дов. від 25.06.2009р.)
Від відповідача не з'явився
Обставини справи:
Госпрозрахункова організація «Київреклама» звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МаксБет» про стягнення 59748,49грн. -основного боргу, 373,59грн.-3% річних, 917,61грн.-збитків від інфляції, 8962,27грн.-штрафу за договором на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіального громади м. Києва, його районів, або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва від 03.04.2008р. № 00423/08 (далі -Договір).
Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно із пунктом 4.3 Договору розрахунки за цим Договором здійснюється розповсюджувачем зовнішньої реклами щомісячно не пізніше 25-го числа поточного місяця на поточний рахунок підприємства.
Пунктом 7.5 Договору передбачено, що за прострочення внесення платежів за тимчасове користування місцем (-ями) для розміщення РЗ, що складає більше 1 місяця, розповсюджувач зовнішньої реклами додатково сплачує штраф в розмірі 15% простроченої суми.
Крім того, позивач вказує, що згідно із статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 549 ЦК України відповідач повинен сплатити позивачу пеню за порушення свої зобов'язань за Договором. Згідно ст. 625 ЦК України відповідач повинен сплатити позивачу збитки від інфляції та 3 %річних.
Ухвалою суду від 25.06.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/202 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 26.08.2009р.
У судовому засіданні 26.08.2009р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме, просить суд стягнути з відповідача 46 024,62грн. -основного боргу, 373,59грн. -3% річних, 917,61грн. -збитків від інфляції, 8962,27грн. -штрафу.
Уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.
Представник відповідача у судове засідання 26.08.2009р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 26.08.2009р. відкладено.
З метою витребування додаткових доказів по справі та у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи 15.09.2009р. відкладено.
У судовому засіданні 23.09.2009р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме, просить суд стягнути з відповідача 46 024,62грн.-основного боргу, 601,61грн. -3% річних, 1101,68грн. -збитків від інфляції, 6903,69грн. -штрафу.
Уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 23.09.2009р. відкладено.
У судовому засіданні 06.10.2009р. представник позивача надав суду письмові пояснення щодо підстав коригування рахунків-фактур після пред'явлення позову до суду за підписом директора та головного бухгалтера.
Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судові засідання не з'явився, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у довідці про включення до ЄДРПОУ відповідача: м. Київ, вул. Сирецька, 5, корп. 1.
Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд, -
03.042008р. між сторонами був укладений Договір №00423/08, відповідно до умов якого Робочий орган надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування місця для розміщення рекламних засобів на підставі оформлених належним чином дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а Розповсюджувач зобов'язаний здійснити оплату за користування цими місцями.
Між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 від 11.11.2008р., відповідно до якої, відповідачу було передано право на тимчасове користування чотирма місцями для розміщення об'єктів зовнішньої реклами, а також була визначена базова ціна та строк користування (в матеріалах справи).
Між сторонами було укладено Додаткову угоду №5 від 23.02.2009р., відповідно до якої відповідачу було передано право на тимчасове користування один місцем для розміщення об'єкту зовнішньої реклами, а також була визначена базова ціна та строк користування (в матеріалах справи).
Відповідно до частини першої статті 16 Закону України “Про рекламу” розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що видаються виконавчими органами сільських, селищних міських рад, та в порядку, встановленими цими органами на підставі типових правил, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Згідно із пунктом 5 Типових правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 “Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами”(далі -Правила) для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільською, селищною, міською радою може утворюватись відділ, управління або уповноважуватися установа, організація.
Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 15.07.2002 №1395 “Про затвердження Положення госпрозрахункової організації “Київреклама” встановлено, що позивачу надано право щодо надання платних послуг у сфері розміщення реклами.
Відповідно до пункту 32 Правил плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, -на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою). При цьому площа місця розташування рекламного засобу визначається як сума площі горизонтальної проекції рекламного засобу на це місце та прилеглої ділянки завширшки 0,5 метра за периметром горизонтальної проекції цього засобу. Для неназемного та недахового рекламного засобу площа місця дорівнює площі вертикальної проекції цього засобу на уявну паралельну їй площину.
Згідно із пунктом 5.2 Порядку розміщення об'єктів зовнішньої реклами у м. Києві, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 02.12.2002 № 2159 (зареєстровано в Київському міському управлінні юстиції 19.12.2002 за № 92/475) договори на право тимчасового користування місцями (для розташування ОЗР), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва, укладаються між уповноваженим на це робочим органом та розповсюджувачами зовнішньої реклами, за умови погодження дозволу підприємствами, установами, організаціями комунальної власності м. Києва чи іншими користувачами (балансоутримувачами) цих місць розташування ОЗР.
Пунктом 1 Порядку визначення розміру плати за право тимчасового використання місць (для розташування об'єктів зовнішньої реклами), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.05.2005 № 859 (зареєстровано в Київському міському управлінні юстиції 21.06.2005 за № 36/678) встановлено, що плата за право тимчасового використання місць (для розташування зовнішньої реклами), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва, складається з базових тарифів та коефіцієнтів диференціації плати в залежності від зони розміщення зовнішньої реклами, на які послідовно перемножується базова плата.
З пояснень представник Позивача вбачається, що станом на час пред'явлення позивачем позову до суду Відповідач не розрахувався з Позивачем і його заборгованість перед Позивачем за Договором складає 46 024,62грн. (з урахуванням уточнених позовних вимог).
Відповідно до пункту 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 46 024,62грн. основного боргу.
Пунктом 7.5 Договору передбачено, що за прострочення внесення платежів за тимчасове користування місцем (-ями) для розміщення РЗ, що складає більше 1 місяця, розповсюджувач зовнішньої реклами додатково сплачує штраф в розмірі 15% простроченої суми.
За наведених обставин, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 6 903,69грн. -штрафу.
Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, стягнення 1 101,68грн.-збитків від інфляції, 601,61грн.-3% річних вважається обґрунтованим.
Відповідно до статті 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні заявлених позовних вимог покладаються на відповідача.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МаксБет» (м. Київ, вул. Сирецька, 5, корп. 1, код ЄДРПОУ 31865429) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»(м. Київ, вул. М. Коцюбинського,12-А, код ЄДРПОУ 26199714) 46 024,62грн. -основного боргу, 6 903,69грн. -штрафу, 601,61грн. -3% річних, 1101,68грн. -збитків від інфляції, 546,32грн. - державного мита, 312,50грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.
Суддя В.В. Палій