Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"05" жовтня 2009 р. Справа № Б-39/131-09
вх. № 4791/2-39
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю:
кредитор - не з'явився
представника боржника - Семенова С.О. дов.№322 від 30.10.08р.
Розглянувши справу
за заявою ПП "Ремсервис", м. Харків
до ВАТ "Харківський цегельний завод № 13" м. Харків
про визнання банкрутом
Ухвалою суду від 18.06.2009року було порушено провадження у справі №Б-39/131-09, підготовче засідання суду призначено на 06.07.2009року. Ухвалою суду від 06.07.2009року, в зв'язку з неявкою сторін, розгляд справи був відкладений на 12.08.2009року. Ухвалою суду від 12.08.2009року, в зв'язку з неявкою боржника, розгляд справи був відкладений на 02.09.2009року. Ухвалою суду від 02.09.2009року, в зв'язку з неявкою сторін, розгляд справи був відкладений на 05.10.2009року.
Присутній в судовому засіданні представник боржника проти заяви про порушення справи про банкрутство заперечує повністю та пояснив, що кредитор не має до боржника безспірних вимог, у зв'язку з тим, що боржник не визнавав вимоги кредитора, а виконавчими документами вимоги ініціюючого кредитора не підтверджені.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, суд встановив, що заявник не має до боржника безспірних вимог.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Як свідчать матеріали справи, боржник вимоги заявника у встановленому порядку не визнав, а виконавчими документами чи іншими розрахунковими документами, заборгованість ВАТ „Харківський цегельний завод № 13” перед ПП „Ремсервіс” не підтверджується.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що у приватного підприємства „Ремсервіс” відсутні безспірні вимоги до ВАТ „Харківський цегельний завод № 13” суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.
Керуючись ст. ст. 1, 11, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1, ч.1, ст. 80, ст. 86 ГПК України, -
1. Провадження у справі припинити.
2. Скасувати дію мораторію введеного ухвалою суду від 18.06.2009року.
3. Ухвалу направити кредитору, боржнику, Харківському обласному відділу з питань банкрутства, ДВС у Фрунзенському районі м. Харкова, державному реєстратору.
Суддя