22.09.09р.
Справа № 1/245-09
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ
до - Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
- Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Комсомольськ Полтавської області
про стягнення 13 294 грн. 74 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: Корсун С.О., дов. №250/2-36 від 04.08.09р.;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: Яцина О.М., дов. б/н від 18.02.08р.
Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" суму нестачі вантажу у розмірі 6 647 грн. 37 коп. та з Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" суму нестачі вантажу у розмірі 6 647 грн. 37 коп.
Відповідач-1 позовні вимоги не визнав, просив відмовити позивачу у стягненні з ДП „Придніпровська залізниця” вартості майнової шкоди на підставі того, що вантажовідправник пошкодження вантажу бачити міг, про що свідчить акт № 2 від 21.12.2008р. про технічний стан вагону № 91463968, але від навантаження не відмовився, у зв'язку із чим відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок несправності рухомого складу, в даному випадку, покладається на відправника.
Відповідач-2 позовні вимоги не визнав, у відзиві просить відмовити позивачу у стягненні з ВАТ „Полтавський ГЗК” вартості майнової шкоди на підставі того, що вона була спричинена з вини залізниці, яка не забезпечила схоронність вантажу під час його перевезення, оскільки під час навантаження та приймання вантажу до перевезення вагон № 91463968 був в технічному стані придатним, а технічна несправність вагону виникла в процесі перевезення вантажу.
Заявою від 02.09.2009р. позивач уточнив позовні вимоги, у зв'язку із перерахуванням вартості нестачі вантажу з урахуванням природної втрати вантажу та просив суд стягнути з належного відповідача суму нестачі вантажу у розмірі 12 913 грн. 72 коп.
Представник відповідача-1 у призначене судове засідання не з'явився.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача-1, оскільки останній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, приєднане до матеріалів справи.
В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представників позивача та відповідача-2, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, дослідивши та оцінивши надані докази, господарський суд,-
На виконання умов договору № 118/4648 від 24.01.2008р. та доповнення № 4/1931/4648 від 16.12.2008р. до вказаного договору, укладених між ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" та ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" по залізничній накладній № 44550201 на адресу позивача вантажовідправником ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" 19.12.2008р. у вагоні № 91463968 був направлений та надійшов вантаж залізорудних окатишів.
Під час видачі вантажу з перевіркою згідно Правил перевезень вантажів та ст. 52 Статуту залізниць України (надалі Статут) була встановлена вагова недостача вантажу в вагоні № 91463968 в кількості 22 680 кг,
З урахуванням норми недостачі -1 % та перерахунком за сухою вагою відповідальна вагова недостача вагою 22 030 кг склала на суму 12 913 грн.72 коп.
Недостача продукції документально підтверджена комерційним актом № БЛ 081478/26 від 21.12.08р., в якому зафіксовано недостачу в кількості 22 680 кг порівняно з вагою, що вказана в накладній, вагон № 91463968 в технічному стані не справний.
Завантаження вантажу відбулося засобами відправника відповідача-2.
Рахунок за поставлену продукцію № 361 від 22.12.08р. сплачений позивачем у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, оцінивши докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 2 статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.
Частинами 1, 2, 3 статті 909 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором перевезення вантажу, одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.
Згідно зі статтею 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Частинами 1, 2 статті 924 Цивільного кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.
Перевізник відповідає за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажів у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти, сталося не з його вини.
Згідно зі статтею 2 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р. № 457 Статут залізниць України (далі Статут) визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.
Статтею 6 Статуту встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угодою на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача.
Уклавши із залізницею договір перевезення вантажу, відправник визнав тим самим обмеження та особливості, що встановлені Статутом залізниць України, щодо меж відповідальності перевізника і вантажовідправника та погодився з ними.
Відповідно до ст. 105 Статуту залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених Статутом та окремими договорами.
Відповідно до ст. 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.
Згідно зі ст. 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчується комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.
Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.
З комерційного акту № БЛ 081478/26 від 21.12.08р вбачається, що вантаж прибув на станцію призначення в несправному вагоні, про що був складений акт № 2 від 21.12.2008р., праворуч по ходу поїзду наявна виїмка довжиною 250 мм, шириною 300 мм, глибиною 1000 мм, має місце неприлегання листа кришки люка розміром 70 мм з переходом 50 мм, довжиною 120 мм, протікання вантажу, виявлена недостача у розмірі 22 680 кг.
Крім того, до справи доданий акт № 2 від 21.12.2008р. про технічний стан спірного вагону, в якому зафіксовано, що „неприлегання листа кришки люка праворуч по ходу поїзда, зазор 70 мм з переходом на 50 мм, довжиною 120 мм, мається протікання вантажу. Несправність виникла в процесі експлуатації. Вантажовідправник до навантаження несправність бачити міг, заходів не прийняв.”
За положеннями статті 31 Статуту залізниця зобовязана подавати під завантаження справні, придатні до перевезення відповідного вантажу вагони.
Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, і у разі невідповідності вагону для перевезення вантажу він мав право відмовитися від вагону.
При визначенні справності вагонів встановлюється справність як в технічному, так і в комерційному відношенні. Технічно справні вагони повинні задовольняти вимоги правил технічної експлуатації. Комерційна справність -це такий стан вагонів, який забезпечує збереження вантажів, які перевозяться. Придатність рухомого складу для перевезення даного вантажу в комерційному відношенні означає таку його справність, від якої залежить забезпечення збереження конкретного вантажу.
Враховуючи викладене відповідальність за недостачу вантажу слід покласти на першого і другого відповідачів, які порушили вимоги статті 31 Статуту, а саме, перевізник подав під завантаження технічно несправний вагон, а вантажовідправник навантажив вантаж у вагон, не перевіривши його у комерційному відношенні.
Крім того, з комерційного акту № БЛ 081478/26 від 21.12.08р. вбачається, що вантаж у вагоні № 91463968 прибув з ознаками втрати вантажу у вигляді поглиблень, які були встановлені під час перевезення, що вказує на вину залізниці в несхоронному перевезенні.
Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
З урахуванням викладеного, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки позивачем було зменшено розмір позовних вимог після проведеного перерахунку суми вартості нестачі, судові витрати, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 44, 49, 82-86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства “Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, п/р 2600830130306 у Дніпропетровському центральному відділенні „Промінвестбанк”, МФО 305437, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3, р/р 26000010004566 у філії УніКредит Банк ТОВ, м. Київ, МФО 3050744, код ЄДРПОУ 05393056) 6 456 грн. 86 коп. (шість тисяч чотириста п'ятдесят шість грн. 86 коп.) -шкоди, 64 грн. 57 коп. (шістдесят чотири грн. 57 коп.) -витрат по сплаті державного мита, 151 грн. 77 коп. (сто п'ятдесят одну грн. 77 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (39802, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Будівельників, 16, р/р 26004010211980 у філії банку «Фінанси та кредит»в м. Комсомольськ, МФО 331564, код ЄДРПОУ 00191282) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3, р/р 26000010004566 у філії УніКредит Банк ТОВ, м. Київ, МФО 3050744, код ЄДРПОУ 05393056) 6 456 грн. 86 коп. (шість тисяч чотириста п'ятдесят шість грн. 86 коп.) -шкоди, 64 грн. 57 коп. (шістдесят чотири грн. 57 коп.) -витрат по сплаті державного мита, 151 грн. 77 коп. (сто п'ятдесят одну грн. 77 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя
І. А. Рудь
Рішення підписано -28.09.2009р.