Рішення
06.10.2009 р. Справа № 9/69
За позовом Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення, м. Свалява
до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Свалявське АТП-12140”, м. Свалява
про стягнення 36 797 грн. 21 коп. заборгованості за надані послуги (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог),
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
представники:
Позивача - Дзямко Ю.М., юрист, довіреність № 54 від 03.03.2009 року
Відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Свалявським районним комунальним підприємством водопостачання та водовідведення, м. Свалява заявлено позов до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Свалявське АТП-12140”, м. Свалява про стягнення 36 958 грн. 66 коп. заборгованості за надані послуги. Представником позивача в судовому засіданні 28.08.2009 року подано заяву № 217 від 27.08.2009 року в порядку ст. 22 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача суму 36 797 грн. 21 коп. заборгованості за надані послуги, а також судові витрати.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.06.2009 року про порушення провадження у справі (суддя Бобрик Г.Й) прийнято до розгляду позовну заяву та порушено провадження у справі за позовом Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення, м. Свалява до Відкритого акціонерного товариства „Свалявське АТП-12140”, м. Свалява про стягнення 36 958 грн. 66 коп.
Розпорядженням голови господарського суду Закарпатської області від 23.06.2009 року справу № 9/69 передано на розгляд судді Пригара Л.І., враховуючи перебування на лікарняному з 22.06.2009 року та з огляду на заплановану щорічну основну відпустку судді Бобрик Г.Й.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.06.2009 року справу № 9/69 прийнято до провадження суддею Пригара Л.І.
За клопотанням сторін справу розглянуто у термін, визначений відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови договору № 16 від 03.01.2006 року про надання послуг з водопостачання та водовідведення, а саме не оплатив в повному обсязі наданні йому послуги по відведенню дощових стоків з території підприємства в розмірі 36 979 грн. 21 коп.
Представник відповідача у судовому засіданні 14.07.2009 року подав суду заперечення на позовну заяву № 78 від 13.07.2009 року, в яких позовні вимоги не визнає та просить суду залишити позовну заяву без задоволення. Посилається на те, що листом № 5 від 14.01.2008 року відповідач повідомляв позивача про наступне розірвання (припинення дії) договору № 16 від 03.01.2006 року про надання послуг з водопостачання та водовідведення та запропонував позивачу укласти додатковий договір про водопостачання на пільгових умовах за новими тарифами. Однак, як стверджує відповідач жодної відповіді на вказаний лист не було. Крім того, вказує на те, що земельна ділянка, на якій розташоване їхнє підприємство знаходиться у постійному користуванні ВАТ „Закарпатавтотранс” згідно Державного акту серії І-ЗК № 001595 від 05.10.2001 року за № 95/173.
У судові засідання 05.08.2009 року, 20.08.2009 року, 10.09.2009 року, 22.09.2009 року та 06.10.2009 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, (хоча справа за його клопотанням відкладалась двічі для надання можливості врегулювати спір у позасудовому порядку) витребуваних ухвалами суду документів не подав, явку головного бухгалтера в судове засідання 20.08.2009 року для проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (повідомлення - судова повістка № 1461722 від 07.08.2009 року, повідомлення - судова повістка № 14741840 від 26.08.2009 року, повідомлення - судова повістка № 14809444 від 12.09.2009 року та повідомлення - судова повістка № 14867258 від 24.09.2009 року).
Враховуючи вищевикладене, справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,
суд встановив:
3 січня 2006 року між Свалявським районним комунальним підприємством водопостачання та водовідведення (позивачем) та Відкритим акціонерним товариством „Свалявське АТП - 12140” (відповідачем) укладено договір № 16 про надання послуг з водопостачання та водовідведення, згідно умов якого Районне комунальне підприємство водопостачання та водовідведення бере на себе зобов'язання забезпечувати абонента (відповідача) питною водою, яка відповідає чинному стандартові в розмірі встановленого ліміту в об'ємі: 120 м3/рік, 10 м3/місяць, 0,3 м3/добу, а також приймати від нього стічні води в розмірі встановленого ліміту в кількості: 2 604 м3/рік, 217 м3/місяць, 7,2 м3/добу.
Облік кількості використаної води здійснюється за показниками водолічильника, який абонент (відповідач) повинен встановити своїми силами і за свої кошти за адресою: м. Свалява, вул. Київська, 1. Кількість стічних вод, які відведені від абонента (відповідача), приймаються рівною кількістю використаної води. Якщо кількість стічних вод не відповідає кількості використаної води, абонент (відповідач) щомісячно в строк до 15 - го числа звітного місяця подає підприємству позивача дані з розрахунками фактичної кількості водовідведення у порядку, передбаченому Правилами. Кількість дощових стоків обчислюється згідно вказаних площ упорядкованих територій (8 000 м2) та даними про кількість опадів за місяць згідно довідки Закарпатського центру з метеорології (п.п. 1.1, 1.3, 1.5 договору).
Відповідно до п. 2.1. укладеного між сторонами договору, розрахунки за воду, використану абонентом (відповідачем), і прийняті від нього стічні води проводяться за затвердженими тарифами:
- 3 грн. 30 коп. за 1 м3 відпущеної води;
- 3 грн. за 1 м3 прийнятих стічних вод;
- 3 грн. за 1 м3 прийнятих дощових стоків.
Пунктом 2.2. договору визначено, що у разі змін тарифів, діючих на час укладення договору, оплата абонентом (відповідачем) наданих йому послуг здійснюється за новими цінами без зміни інших умов договору. Як вбачається з матеріалів справи за спірний період з серпня 2008 року по травень 2009 року діяли нові тарифи, затверджені рішенням виконавчого комітету Свалявської міської ради № 155 від 17.04.2008 року „Про погодження тарифів на водопостачання та водовідведення” і складали 5 грн. 21 коп. за 1 м3.
Оплата абонентом за використану воду та прийняті від нього стічні води здійснюється грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок Районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення вартості наданих послуг. Розрахунок проводиться Районним комунальним підприємством водопостачання та водовідведення до 25 числа поточного місяця на підставі фактичного споживання за місяць і відображаються у відповідному рахунку (п. 2.3. договору).
Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново - господарськими визнаються цивільно - правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Таким чином, на день розгляду спору в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.
На основі укладеного між сторонами договору, рішення виконавчого комітету Свалявської міської ради № 155 від 17.04.2008 року „Про погодження тарифів на водопостачання та водовідведення”, довідок Закарпатського обласного центру з гідрометеорології про кількість опадів, надісланих відповідачу рахунків, позивач надав відповідачу послуг з відведення дощових стоків з території підприємства у період з серпня 2008 року по травень 2009 року на загальну суму 37 729 грн. 45 коп.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання -кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань у відносинах. Підставою виникнення зобов'язання є юридичний факт. В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов'язальні відносини між сторонами є надання послуг по відведенню дощових стоків з території підприємства. Отже, обов'язок відповідача оплатити вартість наданих послуг по відведенню дощових стоків з території підприємства є безспірним.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежно виконав взяті на себе зобов'язання, не оплатив повну вартість наданих йому послуг з відведення дощових стоків з території підприємства в розмірі 36 797 грн. 21 коп. Позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 36 797 грн. 21 коп. доведені доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростовані.
Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно - правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV та ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 36 797 грн. 21 коп. заборгованості за надані послуги з відведення дощових стоків з території підприємства.
Заперечення відповідача проти позову, наведені у запереченнях на позовну заяву судом не приймаються з огляду на наступне.
Згідно з розділом 6 договору даний договір укладається строком на один рік з 03.01.2006 по 31.12.2006 року і набуває чинності з моменту його підписання. Договір вважається переукладеним на новий строк на таких же умовах, якщо за один місяць до його припинення жодна із сторін не заявила про закінчення строку його дії. Доказів, які б свідчили про те, що сторони або одна із сторін договору заявляли про закінчення строку його дії у порядку та в терміни, передбачені п. 6.2. договору, відповідачем не подано.
Крім того, посилання представника відповідача на лист № 5 від 11.01.2008 року є необґрунтованим, оскільки розірвання договору допускається лише за згодою сторін (ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України). Відповідно до ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч. 4 ст.188 Господарського кодексу України). Відповідачем не подано суду доказів того, що договір є розірваним в судовому порядку або припинений в порядку п. 6.2. договору, в зв'язку із закінченням строку його дії, а отже станом сьогоднішній день даний договір є діючим.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 370 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 204, 509, 526, 629, Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 175, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Свалявське АТП-12140”, м. Свалява, вул. Київська, 1 (код ЄДРПОУ 03113986) на користь Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення, м. Свалява, вул. Набережна, 28 (код ЄДРПОУ 13587366) суму 36 797 (Тридцять шість тисяч сімсот дев'яносто сім гривень) грн. 21 коп. заборгованості за надані послуги по відведенню дощових стоків, а також суму 370 (Триста сімдесят гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 312 (Триста дванадцять гривень) грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Пригара Л.І.