83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
29.09.09 р. Справа № 2/188
За позовом: Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк м. Київ в особі Донецької філії ВАТ ВТБ Банк м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮС Когенс” м. Донецьк
про: стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на рухоме майно
Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.
За участю
представників сторін:
від позивача: Могольницька Н.В. - за довір.
від відповідача: не з'явився
Позивач, Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк м. Київ в особі Донецької філії ВАТ ВТБ Банк м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮС Когенс” м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на рухоме майно.
Позивач наполягає на задоволені позовних вимог, в обґрунтування позову посилається на те, що між Акціонерним комерційним банком „Мрія” (правонаступником прав та обов'язків якого є Відкрите акціонерне товариство „ВТБ Банк”) та ВАТ „Завод коксохімобладнання” був укладений договір № 27/2006 від 31.03.2006 р., відповідно до якого банк надає кредит ВАТ „Завод коксохімобладнання” у вигляді відновленої кредитної лінії з лімітом кредитування 25000000,00 грн. строком користування до 31.03.2009 р. З метою забезпечення виконання зобов'язань ВАТ „Завод коксохімобладнання” за кредитним договором, між позивачем та відповідачем був укладений договір застави рухомого майна № 27з/2006 від 31.03.2006 р., відповідно до якого відповідач виступив майновим поручителем по зобов'язанням ВАТ „Завод коксохімобладнання” перед банком. ВАТ „Завод коксохімобладнання” зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконало, у зв'язку з чим ВАТ „Завод коксохімобладнання” станом на 03.06.2009 р. має заборгованість перед ВАТ „ВТБ Банк” у розмірі 270090,20 доларів США. Вимоги позивача, що були пред'явлені до ВАТ „Завод коксохімобладнання” та його майнового поручителя ТОВ „ЮС Когенс” залишені без задоволення.
Відповідача звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просив суд зупинити провадження у справі у зв'язку з тим, що у провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 26/79пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮС Когенс” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк м. Київ в особі Донецької філії ВАТ ВТБ Банк м. Донецьк про визнання договору № 27з/2006 від 31.03.2006 р. недійсним та надав суду копію ухвали господарського Донецької області від 15.09.2009 р. по справі № 26/79пд.
Тобто, за вказаною справою предметом спору є позовні вимоги про визнання недійсним договору № 27з/2006 від 31.03.2006 р., що був укладений між ТОВ “ЮС Когенс” м. Донецьк та ВАТ ВТБ Банк м. Київ в особі Донецької філії ВАТ ВТБ Банк м. Донецьк.
За даною справою спір виник саме з цього ж договору № 27з/2006 від 31.03.2006, відповідно до якого виникли зобов'язання, дійсність якого оспорюється.
Отже, рішення по справі № 26/79пд суттєвим чином може вплинути на вирішення даної справи по суті.
Згідно ст. 79 Господарського кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд
1. Зупинити провадження у справі до розгляду справи № 26/79пд господарським судом Донецької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮС Когенс” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк м. Київ в особі Донецької філії ВАТ ВТБ Банк м. Донецьк про визнання недійсним договору № 27з/2006 від 31.03.2006 р.
2. Зобов'язати сторін повідомити про результати розгляду справи № 26/79пд з наданням відповідних процесуальних актів суду, що набрали законної сили.
Суддя