79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
21.07.09 Справа№ 22/148
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Кінескоп”, м.Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр сприяння розвитку спорту”, м.Львів
про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину
та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр сприяння розвитку спорту”, м.Львів
до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Кінескоп”, м.Львів
про визнання права власності
Суддя М.Желік
Представники.
від позивача: Піщухін М.К. - представник
від відповідача: Дудяк Р.А. ( довіреність б/н від 01.07.09р.)
Суть спору:
Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства „Кінескоп”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр сприяння розвитку спорту”, м.Львів про встановлення нікчемності правочину і застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр сприяння розвитку спорту”, м.Львів до Відкритого акціонерного товариства „Кінескоп”, м.Львів про визнання права власності.
Ухвалою від 11.06.2009 р. справу призначено до розгляду на 02.07.2009р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 14.07.2009р. В судовому засіданні оголошено перерву до 21.07.2009р.
Представник позивача в судовому засіданні первісний позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, а зустрічний позов заперечив. Ствердив, що Біржова угода № Н-117-8 Договору купівлі продажу від 02.07.2008р. є нікчемною і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації в силу імперативних приписів ст.657 ЦК України. Просить первісний позов задовольнити, а в зустрічному позові відмовити.
Представник відповідача в судовому засіданні первісний позов заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. В процесі розгляду справи подав зустрічну позовну заяву, яка судом прийнята до розгляду, наполягав на її задоволенні. Ствердив, зокрема, що право власності на спірне нерухоме майно набуте на підставі Біржової угоди № Н-117-8 Договору купівлі продажу від 02.07.2008р., яка наданий час є дійсною з відповідними правовими наслідками. Просить у первісному позові відмовити, а зустрічний позов задовільнити.
Представникам сторін роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
02 липня 2008 р. Товарною біржею „Наша” було проведено відкриті торги по реалізації нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ВАТ „Кінескоп” : неліквідне майно колишнього табору відпочинку „Юність” за адресою: м.Львів, смт. Брюховичі, вул. Львівська, 62.
Згідно протоколу № 117Н від 02.07.2008р. переможцем торгів визнано ТзОВ „Центр сприяння розвитку спорту”.
02 липня 2008 р. між ВАТ „Кінескоп” (надалі позивач) по первісному позову та ТзОВ „Центр сприяння розвитку спорту” (надалі відповідач) по первісному позову укладено Біржову угоду № Н-117-8 Договору купівлі продажу. Відповідно до умов зазначеної біржової угоди, Товарна біржа „Наша” (організатор торгів) та позивач по первісному позову (продавець) передали у власність відповідачу по первісному (покупець) неліквідне майно колишнього табору відпочинку „Юність” за адресою: м.Львів, смт. Брюховичі, вул. Львівська, 62, а саме: 1) Спальний корпус інв.№66, 2) Будинок Дерев'яний інв.№33625, 3) Будинок Дерев'яний інв.№40469, 4) Будинок Дерев'яний інв.№42145, 5) Будинок Дерев'яний інв.№42155, 6) Льодовня з овочезбереження інв.№15800, 7) Димова труба металева інв.№376, 8) Мережі радіофікації інв.№99, 9) Лінії зв'язку інв.№104, 10) Система зовнішніх трубопроводів води інв.№36760, 11) Система зовнішніх трубопроводів каналізації інв.№36761, 12) Система електричного освітлення інв.№36771, 13) Басейн інв.№00623, 14) Нагірна канава стоку дощових вод інв.№00624, 15) Тенісний корт інв.№00625, 16) Тенісний корт інв.№00626, 17) Футбольне поле інв. № 00627, 18) Зелені насадження інв. № 00628, а відповідач (покупець) прийняв та оплатив його.
Відповідно до п.п. 1.3. п.1 спірного правочину вищезазначене нерухоме майно продано за 117317,00 грн. з ПДВ. та згідно п.2 Біржової угоди №Н-117-8 Договору купівлі-продажу від 02 липня 2008р. відповідач розрахувався з позивачем за придбаний об'єкт та 04.07.2008р. об'єкт було передано відповідачу, що підтверджується актом приймання - передачі, підписаного представниками обох сторін без зауважень.
На підставі ст.15 Закону України „Про товарну біржу” від 10.12.1991 р. Біржова угода №Н-117-8 Договору купівлі-продажу від 02.07.2008р зареєстрована на Товарній біржі „Наша”. Договір вступив в законну силу з моменту його підписання та реєстрації на Біржі.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, згідно підп.1 ч. 1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є дія та інші правочини. Ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків і за змістом ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом не дійсним.
Частиною 1 ст.205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Приписами ч.1 ст.209 ЦК України встановлено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
Отже, фактично між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу в письмовій формі.
Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем по первісному позову дотримано вимог ст.655 ЦК України в частині прийняття майна (товару) і сплати за нього відповідної грошової суми. Окрім того, відповідачем виконано вимоги ст.656 ЦК України і відповідно до ст.15 Закону України „Про товарну біржу” Біржову угоду №Н-117-8 Договір купівлі-продажу від 02.07.2008р. зареєстровано на Товарній біржі „Наша”.
Згідно із ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
У відповідності до ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
У представленому відзиві відповідач (по первісному позову) позовні вимоги заперечив, посилаючись на те, що усі істотні умови Біржової угода №Н-117-8 Договору купівлі-продажу від 02.07.2008р. між сторонами були погоджені, умови цієї угоди були повністю виконані сторонами.
Вважаючи порушене своє право власності на спірний об'єкт, відповідач звернувся до господарського суду Львівської області про визнання договору дійсним.
Правовідносини стосовно визнання договору дійсним були предметом розгляду в справі № 15/265 господарського суду Львівської області. За результатами розгляду цієї справи рішенням від 04.09.2009р. господарського суду Львівської області у справі № 15/265 Біржову угоду №Н-117-8 Договору купівлі-продажу від 02 липня 2008р. визнано дійсною. Окрім того, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2009р. у справі № 7/268 за ВАТ „Кінескоп” визнано право державної власності з правом повного господарського відання на вищезазначене майно.
Відповідно до ст.35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішення інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Виходячи з обставин, встановлених судом, суд вважає, що вимога позивача про встановлення нікчемності Біржової угоди №Н-117-8 Договору купівлі-продажу від 02.07.2008р. задоволенню не підлягає.
У зустрічній позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на майно, придбане згідно Біржової угоди №Н-117-8 Договору купівлі-продажу від 02.07.2008р., зокрема покликається на те, що предметом спору є дана угода, яка укладена між ВАТ „Кінескоп” та ТзОВ „Центр сприяння розвитку спору”. У відповідності до п.п.1.1 п.1 Біржової угоди №Н-117-8 Договору купівлі-продажу від 02.07.2008р. відповідач зобов'язується передати у власність позивачу неліквідне майно колишнього табору відпочинку „Юність” за адресою: м.Львів, смт.Брюховичі, вул.Львівська,62, а саме: 1) Спальний корпус інв.№66, 2) Будинок Дерев'яний інв.№33625, 3) Будинок Дерев'яний інв.№40469, 4) Будинок Дерев'яний інв.№42145, 5) Будинок Дерев'яний інв.№42155, 6) Льодовня з овочезбереження інв.№15800, 7) Димова труба металева інв.№376, 8) Мережі радіофікації інв.№99, 9) Лінії зв'язку інв.№104, 10) Система зовнішніх трубопроводів води інв.№36760, 11) Система зовнішніх трубопроводів каналізації інв.№36761, 12) Система електричного освітлення інв.№36771, 13) Басейн інв.№00623, 14) Нагірна канава стоку дощових вод інв.№00624, 15) Тенісний корт інв.№00625, 16) Тенісний корт інв.№00626, 17) Футбольне поле інв. № 00627, 18) Зелені насадження інв. № 00628, а відповідач (покупець) зобов'язується прийняти та оплати його вартість.
У відповідності до п.3.1, 3.2 договору, право власності на майно переходить до покупця з моменту оплати його вартості у повному обсязі та складання акту прийому-передачі, який сторони складають у 10-денний термін з моменту повної оплати майна. Позивач за зустрічним позовом свої зобов'язання виконав належним чином. Факт оплати вартості та передачі майна, підтверджується платіжними дорученнями № 1 від 26.06.2008р., № 2 від 04.07.2008 р та актом приймання-передачі від 04.07.2008р.
Як вбачається з матеріалів справи позивач набув права власності на вищезазначене майно внаслідок визнання його переможцем відкритих торгів по реалізації майна ВАТ „Кінескоп” та на підставі Біржової угоди №Н-117-8 Договору купівлі-продажу від 02.07.2008р., яка на даний час є дійсною з відповідними правовими наслідками.
Відповідно до приписів ч.1 ст.316, ч.1 ст.317 та ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. У п.1 ст.321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічний позов задовольнити повністю.
В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача ( за зустрічним позовом).
Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -
1. У задоволенні первісного позову відмовити повністю.
2. Зустрічний позов задовольнити повністю.
3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Центр сприяння
розвитку спорту” право власності на майно колишнього табору відпочинку „Юність” за адресою: м.Львів, смт.Брюховичі, вул.Львівська,62, а саме: 1) Спальний корпус інв.№66, 2) Будинок Дерев'яний інв.№33625, 3) Будинок Дерев'яний інв.№40469, 4) Будинок Дерев'яний інв.№42145, 5) Будинок Дерев'яний інв.№42155, 6) Льодовня з овочезбереження інв.№15800, 7) Димова труба металева інв.№376, 8) Мережі радіофікації інв.№99, 9) Лінії зв'язку інв.№104, 10) Система зовнішніх трубопроводів води інв.№36760, 11) Система зовнішніх трубопроводів каналізації інв.№36761, 12) Система електричного освітлення інв.№36771, 13) Басейн інв.№00623, 14) Нагірна канава стоку дощових вод інв.№00624, 15) Тенісний корт інв.№00625, 16) Тенісний корт інв.№00626, 17) Футбольне поле інв. № 00627, 18) Зелені насадження інв. № 00628.
4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Кінескоп” вул.Тургенєва,73,
п/р 2600630101000145 у ЛФ АКБ „Мрія”, МФО 385316, ідентифікаційний код
20834701) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр сприяння розвитку спорту” (79015 м. Львів ,вул. Єфремова, 32а, п/р 26000000204351 в ВАТ „Універсал банк” м. Київ, МФО 322001, ідентифікаційний код 35969008) 1173,20 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя
Рішення набрало законної сили з 03.08.2009р.