Головуючий у 1 інстанції - Цибульник С.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
18 липня 2011 року < > справа № 2а-720/11/1225
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Яковенка М.М.
суддів Гайдара А.В. , Ханової Р.Ф.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області,
ОСОБА_2 Іванівнина постанову Сватівського районного суду Луганської області від 21 березня 2011 року по адміністративній справі № 2а-720/11/1225 (суддя Цибульник С.І.) за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про
перерахунок пенсії,
ОСОБА_2 (надалі позивач) звернулась з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області (надалі управління, відповідач) про зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за періоди з 9 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року.
Постановою суду першої інстанції від 21 березня 2011 року позовні вимоги задоволені частково, визнано неправомірною бездіяльність відповідача, зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 10 вересня 2010 року.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовільні ти позо у повному обсязі.
Апеляційний перегляд здійснювався в письмовому проваджені відповідно до пункту 1 частини 1 статті 197 КАС України, з урахуванням меж апеляційного перегляду встановлених статтею 195КАС України.
Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відноситься до категорії «діти війни».
Закон України "Про соціальний захист дітей війни" № 2195-IV від 18 листопада 2004 року, який набрав чинності з 1 січня 2006 року, встановлює правовий статус дітей війни та визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.
Статтею 1 вказаного закону передбачено, що дитина війни це особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.
Статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Суд першої інстанції правильно застосував норми зазначеного Закону з урахуванням Рішення Конституційного суду N 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року.
Статтею 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" передбачено, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Під час апеляційного провадження з'ясовано, що Законом України від 14 червня 2011 року № 3491-6 «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» доповнені прикінцеві положення пункту 4 певним змістом, яким серед іншого установлено, що у 2011 році норми і положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Зазначені норми набрали чинності з дня, наступного за днем його опублікування, а саме з 19 червня 2011 року, оскільки опублікуванні в газеті «Голос України» за 18 червня 2011 року №110 (5110). Зазначене позбавляє можливості залишення без змін постанови суду першої інстанції щодо не визначення кінцевої дати виплати встановленої судом доплати, і призводить до необхідності зміни постанови суду першої інстанції. Вказана зміна обумовлена передчасним вирішенням судом першої інстанції спору на майбутнє, без наявності об'єкту судового захисту в момент прийняття судового рішення.
Підставою для зміни судового рішення є помилкове застосування судом першої інстанції норм процесуального права, а саме пункту 2 частини 2 статті 162 КАС України, зобов'язавши відповідача до вчинення певних дій, суд не визначив термін зазначеної певності.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для зміни постанови суду першої інстанції згідно статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 99, 100, 160, 162, 167, 183-2, 184, 195, 196, 197, 198,199, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області та ОСОБА_2 на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 21 березня 2011 року по адміністративній справі № 2а-720/11/1225 - задовольнити частково.
Постанову Сватівського районного суду Луганської області 21 березня 2011 року по адміністративній справі № 2а-720/11/1225 - змінити.
Абзац третій резолютивної частини постанови Сватівського районного суду Луганської області від 21 березня 2011 року по адміністративній справі № 2а-720/11/1225 доповнити після слів «з 10 вересня 2010 року», словами наступного змісту «по 18 червня 2011 року».
В іншій частини постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Постанова складена та підписана 18 липня 2011 року.
Надіслати сторонам копію даної постанови протягом трьох днів.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.
Постанова може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя М.М. Яковенко
ОСОБА_3
Судді А.В. Гайдар