Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
14 жовтня 2010 року справа №2а-23499/09/0570
приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року у справі за позовом Піськівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна-Сервіс-Групп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Святогірський гостинний двір», Товариство з обмеженою відповідальністю «Донлегагромпромгруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас нафтогаз груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку регіонального бізнесу ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Східний пасат» про визнання недійсною вимоги від 05.06.2009 року № 44-961/417 «Щодо усунення виявлених ревізією порушень», -
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року уточнений позовов Піськівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання недійсною вимоги від 05.06.2009 року № 44-961/417 «Щодо усунення виявлених ревізією порушень» задоволено повністю, внаслідок чого скасовано вимогу Ясинуватського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу Головного контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 05.06.2009 року №44-961/417 «Щодо усунення виявлених ревізією порушень» в частині зобов'язання Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області виставити претензії та позови до суду по погашенню заборгованості по втратам сільськогосподарського виробництва, а саме: по ТОВ Східний Пассат» на суму 171 221,50 грн., ТОВ «Центр розвитку регіонального бізнесу ЛТД» на суму 171 221,50 грн., ТОВ «Фортуна-Сервіс-Групп» на суму 171 221,50 грн.. ТОВ «Донбас ОСОБА_4» на суму 171 221,50 грн., ТОВ «Святогірський гостинний двір» на суму 537 225,00 грн. та здійснити контроль за повнотою надходження цих коштів до спеціального фонду Пісківської сільської ради; подати позов до суду по погашенню заборгованості по втратам сільськогосподарського виробництва КП «Міжнародний аеропорт Донецьк» на суму 1 209 325,72 грн. та здійснити контроль за повнотою надходження цих коштів до спеціального фонду Пісківської сільської ради; сприяти перерахуванню до відповідних бюджетів коштів по відшкодуванню втрат сільськогосподарського виробництва на загальну суму 1 351 24,92 грн., в тому числі до обласної ради - 84 453,07 грн. (25%), до районної ради - 50 671,85 грн. (15%).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вважає, що ревізію проведено відповідно до Закону України «Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні». Законність вимоги пред'явлені позивачу внаслідок встановлення в ході проведення контрольного заходу недоотримання фінансових ресурсів Пісківської сільською радою у сумі 2 780 663,96 грн. по не нарахованим та не сплаченим коштам по відшкодуванню втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва. Так, за рішенням сільської ради ряду підприємствам передано у довгострокову оренду земельні ділянки, з послідуючим відшкодуванням втрат сільськогосподарського виробництва у зв'язку з вилученням сільськогосподарських угідь. Однак, позивачем не вжито заходів щодо примусового стягнення коштів.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задовольнити, а рішення суду першої залишити без змін з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ревізорами Ясинуватського МКРВ проведено документальну ревізію фінансово-господарської діяльності у Пісківській сільські раді за період з 01.02.2007 року по 01.04.2009 року, за результатами якої складений акт від 01.06.2009 року № 05-961/017 (арк. справи 7-11).
На виконання вимог п.45, 46 Порядку № 550, п.7 статті 10 Закону України від 26.01.1993 року № 2939-ХП «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» Ясинуватським міжрайонним контрольно-ревізіним відділом до Пісківської сільської ради направлено лист-вимогу від 06.06.2009 року № 44-961/417 «Щодо усунення виявлених ревізією порушень», зокрема, вимоги щодо виставлення претензій та позовів до суду по погашенню заборгованості по втратам сільськогосподарського виробництва, а саме: ТОВ «Фортуна ОСОБА_5» на суму 171221,50 грн., ТОВ «Святогірський гостинний двір» на; суму 537225,00 грн., ТОВ «Донлегагропромгруп» на суму 349227,24 грн., ТОВ «Донбас нафтобаз груп» на суму 171221,50 грн., ТОВ «Центр розвитку регіонального бізнесу ЛТД» на суму 171221,50 грн., ТОВ «Східний пассат» на суму 171221,50 грн., КП «Міжнародний аеропорт Донецьк» на суму 1209325,72 грн., відповідачу запропоновано здійснити контроль за повнотою надходження цих коштів до спеціального фонду Пісківської сільської ради. А також, внаслідок надання в оренду земельної ділянки ТОВ «Гарант-Інвест 2006» та перерахування останнім на спеціальний рахунок Пісківської сільської ради суми у розмірі, 337812,30 грн., яка становить 100% суми втрат сільськогосподарського виробництва] сприяти перерахуванню до відповідних бюджетних коштів по відшкодуванню втрат сільськогосподарського виробництва на загальну суму 135124,92 грн., в тому числі до обласної ради - 84453,07 грн. (25%), до районної ради - 50671,85 грн. (15%) (арк. справи 12-18).
З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та вказаними товариствами укладені договори оренди земельних ділянок, належних територіальній громаді Пісківської сільської ради, згідно яким позивач передає в строкове платне користування земельні ділянки із земель запасу житлової та громадської забудови (1 том арк. справи 179-238, 2 том арк. справи 1-14).
Частина 1 статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ передбачає, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Статтею 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 року № 963-ІV визначено, що основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є:
забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України;
забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель;
запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення;
забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.
Частиною 4 вищенаведеної статті встановлено, що одним із засобів державного контролю за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів є проведення перевірок.
Статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» закріплені права державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, зокрема до яких відноситься:
безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;
давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;
складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
Крім того, Положенням про Державну інспекцію з контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2002 року № 1958, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин визначено, що Держземінспекція відповідно до покладених на неї завдань організує і здійснює державний контроль за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, а також іноземними юридичними особами земельного законодавства; дотриманням встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, в тому числі на землі водного і лісового фонду; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; дотриманням законодавства у процесі укладання цивільно-правових угод, надання у користування, передачі у власність, вилучення (викупу) земельних ділянок та ін.
Аналізуючи положення вищенаведених норм колегія суддів дійшла висновку, що здійснення державного контролю за використанням і охороною земель у частині дотримання порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва належить виключно Державній інспекції з контролю за використанням і охороною земель та її територіальних органів.
Крім того, абзацом 2 підпункту 2.2.3 пункту 2.2 розділу 2 Типового положення про Контрольно-ревізійний відділ у районі, місті, районі в місті та міжрайонний контрольно-ревізійний відділ без статусу юридичної особи, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 7 лютого 2001 року № 11 передбачено, що відділ контрольно-ревізійного управління вживає в установленому порядку заходів для усунення виявлених під час ревізій порушень законодавства, зокрема в частині передачі матеріалів ревізій органам, які згідно із законодавством виконують контрольні функції, якщо за виявленими фактами порушень прийняття рішення про застосування санкцій не належить до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби.
Враховуюче також те, що одним із завдань відповідно до Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, які належать державі, то за даних обставин у справі несплачені третіми особами по справі кошти не можливо вважати державними фінансовими ресурсами, оскільки вони не надійшли у відповідні бюджетні рахунки.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що відповідач вийшов за межі своїх повноважень, включивши до вимоги від 05.06.2009 року № 44-961/417 спірні питання про порушення земельного законодавства, які не входять до компетенції органів державної контроль-ревізійної служби.
З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують правильності зазначених висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності до вимог чинного законодавства, судом першої інстанції правильно встановлено всі обставини по справі та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 195, 196, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 211, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року у справі № 2-а-23499/10/0570 за позовом Піськівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна-Сервіс-Групп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Святогірський гостинний двір», Товариство з обмеженою відповідальністю «Донлегагромпромгруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас нафтогаз груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку регіонального бізнесу ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Східний пасат» по визнання недійсною вимоги від 05.06.2009 року № 44-961/417 «Щодо усунення виявлених ревізією порушень» - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.
Колегія суддів: