Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
05 жовтня 2010 року справа №2а-6221/10/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області на ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року та 02 вересня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про припинення підприємницької діяльності, -
Позивач ОСОБА_5 податкова інспекція в м. Лисичанську Луганської області звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про припинення підприємницької діяльності.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не надано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
У зв'язку з невиконанням вимог суду, ухвалою від 02 вересня 2010 року суд першої інстанції повернув позовну заяву ОСОБА_5 податковій інспекції в м. Лисичанську Луганської області.
Позивач не погодився з такими судовим рішенням, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права, посилаючись на те, що справи за зверненням суб'єкта владних повноважень до юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців про припинення діяльності розглядається в порядку скороченого провадження, за правилами якого про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу, копія якої невідкладно надсилається відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву не дочекавшись закінчення апеляційного перегляду за скаргою позивача на ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху.
Сторони до апеляційного суду не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційних скарг, вважає за необхідне залишити її без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, - до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її право у сфері публічно-правових відносин.
Згідно ч. 3 ст. 106 цього Кодексу встановлені вимоги до позовної заяви, а саме: до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.
Як встановлено ч. 3 цієї статті, про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу, копія якої невідкладно надсилається відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Аналізуючи вищевказані положення процесуального закону колегія суддів дійшла висновку, що загальні вимоги до позовної заяви визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а статтею 1832 цього Кодексу визначено коло справ та процесуальний порядок їх розгляду адміністративними судами у скороченому провадженні.
За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не надано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно ст. 108 цього Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини по справі та ухвалив судові рішення з дотриманням норм процесуального права.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 3, 18, 196, 197 199 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційні скарги Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області - залишити без задоволення.
Ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року та від 02 вересня 2010 року у справі №2а-6221/10/1270 за позовом Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про припинення підприємницької діяльності - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Колегія суддів: