Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
26 серпня 2010 року справа №2а-11931/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Юрченко В.П., Старосуд М.І., Василенко Л.А., при секретарі Чуріковій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області, помічника прокурора Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, -
Позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року, якою відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції вказав, що позовна заява повинна розглядатися в порядку кримінального судочинства.
Не погодившись з рішенням суду позивачем подана апеляційна скарга, посилаючись на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що позовна заява повинна розглядатися в порядку кримінального судочинства, оскільки до компетенції адміністративного суду відноситься спори фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів або актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги.
Відповідачі до суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судове рішення залишити без змін, з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач звернулася до суду з вимогою визнати дій Прокуратури Донецької області, помічника прокурора Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької області ОСОБА_3 протиправними щодо розгляду її заяви про скоєння злочину від 11.06.2009 року, внаслідок чого визнати недійсною постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.06.2009 року та зобов'язання відповідачів провести додаткову, повну та об'єктивну перевірку за її заявою про скоєння злочину від 11.06.2009 року і прийняти обґрунтоване рішення.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно пунктом 2 частини другої статі 17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і слідства. Однак колегія суддів приходить до висновку, що таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально - процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.
За приписами ч. 1 ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.
Частиною 2 ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України встановлено, що по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:
1) порушити кримінальну справу;
2) відмовити в порушенні кримінальної справи;
3) направити заяву або повідомлення за належністю.
Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.
Отже, повноваження прокурора при отриманні заяви про вчинений або підготовлюваний злочин регламентовані нормами Кримінально-процесуального кодексу України, що виключає можливість розгляду позовної заяви в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм процесуального права.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, 199, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 по справі №2а-11931/10/0570 - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року у справі №2а-11931/10/0570 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області, помічника прокурора Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та визнання бездіяльності протиправною - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня виготовлення її повному обсязі.
Вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 26 серпня 2010 року, у повному обсязі ухвала виготовлена 28 серпня 2010 року.
Колегія суддів: