Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
про відкладення розгляду справи
11 грудня 2012 року Справа № 5028/3/33/2012
Позивач: Дочірнє підприємство "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат", вул. Інструментальна 5, м. Чернігів,14000
Відповідач 1: Чернігівська міська рада, вул. Магістратська 7, м. Чернігів, 14000
Відповідач 2: Фізична особа -підприємець Савлєв Михайло Петрович вул. Єськова, б. 10, корпус №1, кв. 77 м. Чернігів, 14038; адреса для листування: вул. Інструментальна, 7а, м. Чернігів, 14037.
Предмет спору: про визнання недійсним пункту 55 рішення Чернігівської міської ради та договору оренди земельної ділянки від 12.10.2012 року №1409
Суддя Репех В.М.
від позивача: представник ОСОБА_1 -директор ДП «ЧПК-Тейд-01»
від відповідача 1: повноважний представник не з'явився.
від відповідача 2: представник ОСОБА_2, довіреність № 2830 від 08.10.2012 року.
Дочірнім підприємство "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" подано позов до Чернігівської міської ради та фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту 55 рішення двадцять п'ятої сесії шостого скликання Чернігівської міської ради від 28 вересня 2012 року та договору оренди земельної ділянки від 12.10.2012 року № 1409.
Відповідач 1 відзиву на позов не надав повноважного представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача 2, до початку судового засідання, через канцелярію суду надав відзив на позов в якому позовні вимоги заперечує та посилається на правомірність прийнятого Чернігівською міською радою рішення та укладеного нею договору оренди.
Представник відповідача у своєму відзиві також зазначає, що позивачем не надано жодного належного доказу, який би свідчив, що безпосередньо на даній у користування відповідачу 2 земельній ділянці, знаходиться нерухоме майно позивача.
Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, суд дійшов висновку, що у зв'язку з нез'явленням повноважного представника відповідача-1, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 25.12.2012 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 11.
2. Зобов'язати позивача: надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців станом на момент подання позову; надати правовстановлюючі документи на нерухоме майно позивача, що знаходиться на земельній ділянці по вул. Інструментальна 7а, яка надана в оренду відповідачу2; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
3. Запропонувати відповідачу 1: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
4. Запропонувати відповідачу 2: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя В.М. Репех
11.12.12