30.09.2009 Справа № 10/66
За позовом Тячівського професійного ліцею Закарпатської області, м.Тячів
до відповідача Тячівської районної ради, м.Тячів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Міністерство освіти і науки України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Тячівська міська рада, м. Тячів
про визнання недійсним ( незаконним) та скасування рішення п'ятої сесії V скликання Тячівської районної ради від 05.01.2007р. №120 "Про розмежування об'єктів комунальної власності району" в частині, що зазначено в пунктах 23 і 24 додатку 2 щодо нерухомого майна Тячівського професійного ліцею Закарпатської області в м. Тячів по вул. Жовтневій, 7, 10, 32 та вул. Вайди 3 ( з урахування заяви №281 від 03.06.09, поданої в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, про уточнення позовних вимог).
Суддя -І.В. Івашкович
представники:
від позивача - Бокоч П.М.-директор
від відповідача -не з'явився
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,на стороні позивача Міністерства освіти і науки України -не з”явився
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,на стороні позивача регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області -Продан О.С.,довіреність №7 від 10.01.09
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Тячівської міської ради -Візичканич В.І.- начальника відділу правового забезпечення та контролю діяльності міської ради, довіреність №02-11/985 від 03.12.08
У судовому засіданні 18.09.09 за участю представників: позивача Бокоч П.М.- директор; відповідача Габорець Г.В.- начальник відділу управління майном Тячівської районної ради, в.о. головного спеціаліста юридичної служби, довіреність №82/02-12 від 01.04.09; третьої особи регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області -Дубовий І.Б., головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність №4 від 10.01.09; третьої особи Тячівської міської ради -Візичканич В.І.- начальника відділу правового забезпечення та контролю діяльності міської ради, довіреність №02-11/985 від 03.12.08
оголошувалась перерва до 30.09.09 11 год. 00 хв.
Суть спору: Тячівський професійний ліцей Закарпатської області,м.Тячів звернувся з позовом до Тячівської районної ради, м.Тячів про визнання недійсним ( незаконним) та скасування рішення п'ятої сесії V скликання Тячівської районної ради від 05.01.07 №120 "Про розмежування об'єктів комунальної власності району" в частині, що зазначено в пунктах 23 і 24 додатку 2 щодо нерухомого майна Тячівського професійного ліцею Закарпатської області в м. Тячів по вул. Жовтневій, 7, 10, 32 та вул. Вайди 3 ( з урахування заяви №281 від 03.06.09, поданої в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, про уточнення позовних вимог).
Позов мотивує тим, що Тячівський професійний ліцей Закарпатської області є державним професійно-навчальним закладом, створеним відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України №656 від 15.11.2002р.”Про вдосконалення мережі професійно-технічних закладів Закарпатської області” шляхом реорганізації професійно-технічного училища №14 м.Тячів. Зазначає, що свою статутну діяльність здійснює в м.Тячів у навчально-виробничих приміщеннях по вул.Жовтневій,7,10,32 та вул.Вайди,3,які є державною власністю в особі Міністерства освіти і науки України, що посвідчено свідоцтвами про право власності на нерухоме майно №№83,84,85,86 від 03.03.2000р.
Стверджує. що рішення п'ятої сесії V скликання Тячівської районної ради від 05.01.07 №120 "Про розмежування об'єктів комунальної власності району" в частині, що зазначено в пунктах 23 і 24 додатку 2 прийняті з грубим порушенням норм законодавства України, зокрема, Закону України від 03.03.1998р.”Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності”, Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності(затв. постановою Кабінету Міністрів України №1482 від 21.09.1998р.). Наголошує, що в даному випадку відповідно до ст.8 Закону України „Про професійно-технічну освіту” виключне право розпорядження державним майном, що перебуває у користуванні підпорядкованих професійно-технічних навчальних закладів, належить Міністерству освіти і науки України. Вказує на те, що в постанові Кабінету Міністрів України №311 від 05.11.1991р. „Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю) ” визначено перелік державного майна, що передається до комунальної власності, в якому заклади професійно-технічної освіти відсутні, а прийнятим на виконання вказаної постанови рішенням ХІ сесії ХХІ скликання Закарпатської обласної ради народних депутатів від 23.12.1992р.”Про комунальну власність області та програму її приватизації” визначено вичерпний перелік освітніх закладів, що належать до комунальної власності, в якому професійно-технічні заклади, в т.ч. Тячівське професійно-технічне училище №14,правонаступником якого є позивач, відсутні. Позивач також наголошує на тому, що оспорюване рішення прийнято щодо майна навчального закладу без попереднього вивчення та ознайомлення з документальною базою закладу, а представник позивача для участі в роботі сесії не запрошувався.
В процесі судового розгляду представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі.
Відповідач подав письмовий відзив на позов (заява №127 від 12.06.09),у якому вказує на те, що при підготовці матеріалів для прийняття рішення про розмежування об'єктів комунальної власності району було проведено інвентаризацію об'єктів, які знаходяться на території територіальної громади м.Тячів та с.Тячівка. Зокрема, зазначає, що спірні об'єкти до переліку об'єктів територіальної громади м.Тячів було включено на підставі надісланих Тячівською міською радою копії рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради народних депутатів від 22.03.1990р.№37”Про передачу на баланс ПТУ №14 будинків №7,10,32 по вул. Жовтневій в м.Тячів” та копії листа Тячівського міського бюро технічної інвентаризації від 11.06.09 №53.
Представником відповідача в процесі судового розгляду заявлено про заперечення проти позову в повному обсязі.
Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерством освіти і науки України надіслано письмові пояснення по суті спору (заява №1/11-7556 від 14.09.09),у яких зазначено про підтримання позову. Зокрема, наголошено, що Тячівський професійний ліцей Закарпатської області є державним професійно-технічним навчальним закладом ,який здійснює свою статутну діяльність у навчально виробничих приміщеннях по вул.Жовтневій,7,10,32,вул..Вайди,3 в м.Тячів, які є державною власністю, а відповідно до ст.8 Закону України ”Про професійно-технічну освіту”, пп.38 Положення про Міністерство освіти і науки України(затв. постановою Кабінету Міністрів України від 19.12.2006р.№1757), органом, уповноваженим здійснювати функції управління вказаними об'єктами державної власності є Міністерство освіти і науки України. Вказує також на порушення при прийнятті оспорюваного рішення щодо нерухомого майна ліцею норм Закону України „Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності ”,Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998р.№1482),постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991р.№311”Про розмежування державного майна України між загальнодержавною(республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць(комунальною власністю)”.
Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області подано письмові пояснення по суті спору(заява №10-11-03962 від 09.09.2009р.),згідно з якими повністю підтримано вимоги позивача. Посилаючись на викладені у поясненнях мотиви, наголошує на тому, що спірні об'єкти нерухомого майна на момент передачі їх на баланс позивача належали до державної власності, статус державного майна не втрачали і на теперішній час є об'єктами державної власності. Також звертає увагу на те, що у визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991р.№311”Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)” переліку державного майна ,яке передавалося до власності адміністративно-територіальних одиниць, заклади професійно-технічної освіти відсутні. Посилаючись на норми ст.13 Конституції України,ст.ст.32,33 раніше чинного Закону України ”Про власність”, наголошує, що суб'єктом права загальнодержавної власності є держава в особі Верховної Ради України, а управління державним майном від імені народу здійснює Верховна Рада України, а також уповноважені нею органи.
Окрім того, вказує, що відповідно до ст.137 Господарського кодексу України право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.
Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Тячівською міською радою подано письмові пояснення (заява №02-17/517 від 31.07.09), у яких викладено твердження про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на те, що відповідно до Закону України ”Про управління об'єктами державної власності” освітні навчальні заклади не відносяться до числа суб'єктів управління об'єктами державної власності, а отже прийнятим рішенням №120 від 05.01.2007р. Тячівської міської ради жодні права Тячівського професійного ліцею не порушені. Наголошує, що нормами ст.1 Господарського процесуального кодексу України передбачено право юридичної особи на звернення до господарського суду за захистом виключного порушеного або оспорюваного права.
Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши та проаналізуваши матеріали справи, суд констатує такі висновки.
Відповідно до п.3 рішення п'ятої сесії V скликання Тячівської районної ради від 05.01.07 №120 "Про розмежування об'єктів комунальної власності району" затверджено перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м.Тячів згідно з додатком №2. Згідно з пунктами 23,24 додатку №2 вказаного рішення до переліку об'єктів нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Тячів включено об'єкти, що знаходяться в м.Тячів по вул.Жовтневій,7,10,32 та по вул.Вайди,3, у яких розташований та здійснює свою діяльність Тячівський професійний ліцей Закарпатської області.
Тячівський професійний ліцей Закарпатської області звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним ( незаконним) та скасування рішення п'ятої сесії V скликання Тячівської районної ради від 05.01.07 №120 "Про розмежування об'єктів комунальної власності району" в частині, що зазначено в пунктах 23 і 24 додатку 2 щодо нерухомого майна Тячівського професійного ліцею Закарпатської області в м. Тячів по вул. Жовтневій, 7, 10, 32 та вул. Вайди, 3, стверджуючи, що ці об'єкти є державною власністю, а віднесення їх до комунальної власності територіальної громади м.Тячів суперечить чинному законодавству України. Як на правову підставу своїх вимог позивач посилається на норми ст.393 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Згідно зі ст.2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Виходячи із змісту вказаних правових норм, до господарського суду звертаються ,зокрема, юридичні особи ,а суд при вчиненні провадження у справі з'ясовує наявність у позивача суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, та у випадку встановлення факту порушення або оспорювання наявного у позивача права чи охоронюваного законом інтересу, ухвалює відповідне рішення про їх захист.
Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає перелік способів, у який позивач може звернутися до суду за захистом свого порушеного права, серед яких, зокрема, передбачено право особи на звернення до суду з вимогою про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
В силу норм ст.393 Цивільного кодексу України визнання незаконним правового акту, що порушує право власності, є способом захисту наявного у позивача права власності на відповідне майно. Зокрема, відповідно ч.1 ст.393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Отже,позивачем за даним позовом може бути особа, яка посилається на наявні у неї відповідно до закону повноваження власника відповідного майна.
Із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що відповідно до Статуту Тячівського професійного ліцею Закарпатської області (зареєстровано Тячівською РДА за реєстраційним №11 від 02.01.2003р.) ліцей для забезпечення виконання ним своїх статутних завдань і функцій має навчально-виробничі, побутові, культурно-освітні, спортивні будівлі та споруди(перелік наведено у п.6.8 Статуту), інше майно, яке є державною власністю та закріплено Міністерством освіти і науки України за ліцеєм і перебуває у його користуванні. Відповідно до положень п.п.6.9,6.10 Статуту функції управління майном, закріпленим за ліцеєм, контроль за ефективністю його використання і збереження здійснює Міністерство освіти і науки України, перед яким ліцей несе відповідальність за збереження та використання майна за призначенням.
Зазначені положення Статуту Тячівського професійного ліцею Закарпатської області повністю узгоджуються з приписами ст.ст.8,49 Закону України від 10.02.1998р. (із наступними змінами) „Про професійно-технічну освіту”,ст.41 Положення про професійно-технічний навчальний заклад(затв. постановою Кабінету Міністрів України №1240 від 05.08.1998р.), пп.38 п. 4 Положення про Міністерство освіти і науки України(затв. постановою Кабінету Міністрів України №1757 від 19.12.2006р.,із наст. змінами).Зокрема, пп. 38 п.4 згаданого Положення про Міністерство освіти і науки України передбачено, що МОН здійснює відповідно до законодавства функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління.
Відповідно до наведеного у ст.1 Закону України від 21.09.2006р. (із наступн. змінами) „Про управління об'єктами державної власності” поняття управління об'єктами державної власності таким є здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.
Із вищенаведеного слідує, що в даному випадку повноваження власника стосовно спірних об'єктів, виконує Міністерство освіти і науки України, яке як державний орган та самостійна юридична особа має право звертатися з позовом до господарського суду за захистом права державної власності на такі об'єкти, якщо вважає таке право порушеним.
Натомість, в даному випадку з позовом про захист права державної власності на спірні об'єкти нерухомого майна, що знаходяться в м.Тячів по вул.Жовтневій,7,10,32,вул.Вайди,3, звернувся Тячівський професійний ліцей, який відповідно до закону не є суб'єктом управління вказаним державним майном, а згідно визначених Статутом повноважень наділене лише правом користування спірним майном.
Виходячи з вищенаведених положень закону, згідно з якими позивач має право звертатися до суду за захистом саме своїх порушених прав і охоронюваних законом інтересів, однак в даному випадку право державної власності на спірні об'єкти нерухомого майна, за захистом якого подано позов, позивачу не належить, а чуже право підлягає захисту лише в межах інституту представництва, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача Тячівського професійного ліцею Закарпатської області.
Суд не погоджується з правомірністю позиції третьої особи регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області ,яка ґрунтується на нормах ст.137 Господарського кодексу України про захист права оперативного управління відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.
Так, відповідно до ч.1 с. 137 Господарського кодексу України змістом правового інституту права оперативного управління є повноваження володіння, користування та розпорядження суб'єктом господарювання закріпленим за ним майном в межах, встановлених цим Кодексом, іншими законами, а також власником майна(уповноваженим ним органом).Як було зазначено судом, відповідними правовими нормами, а також положеннями Статуту Тячівського професійного ліцею Закарпатської області передбачено закріплення за позивачем майна, що є державною власністю, лише на праві користування, яким повністю зміст права оперативного управління не охоплюється.
На підставі вищевикладених обґрунтувань в задоволенні позову слід відмовити повністю.
Керуючись ст. ст.1,2,43,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.В.Івашкович
Рішення, оформлене відповідно до ст..84 Господарського процесуального кодексу України, підписано 08.10.09