ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
07 вересня 2015 року справа №826/17111/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря судового засідання Калужського Д.О. та представників
позивача: Мацанек К.В.;
відповідача: не з'явились;
третьої особи: не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді Кузьменка В.А. про самовідвід в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доМіністерства оборони України
третя особа проКиївський обласний військовий комісаріат скасування пункту наказу
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (далі по тексту - відповідач), в якому просить скасувати пункт 2 наказу відповідача від 03 серпня 2015 року №159 КП “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності” щодо накладення на начальника відділення комплектування - заступника військового комісара Бородянського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - “позбавлення військового звання”.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/17111/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 07 вересня 2015 року головуючим суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменком В.А. заявлено самовідвід від розгляду адміністративної справи №826/17111/15.
Заслухавши заяву про самовідвід, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Згідно з частиною першою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України з наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Частина третя статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.
Як з'ясувалося, представник позивача працює в адвокатському об'єднанні “Солодко і партнери”, разом з тим, адвокат Солодко Є.В. надає головуючому судді Кузьменку В.А. правову допомогу, що, у свою чергу, може викликати сумнів у його неупередженості при розгляді та вирішенні даної справи.
Частина перша перша статті 7 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” встановлює, що кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.
Таким чином, з метою недопущення сумнівів у неупередженості головуючого судді Кузьменка В.А. під час розгляду даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 30, 31, 32, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменка В.А. в адміністративній справі №826/17111/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування пункту наказу задовольнити.
2. Відвести суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменка В.А. від розгляду адміністративної справи №826/17111/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування пункту наказу.
3. Передати адміністративну справу №826/17111/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування пункту наказу для розгляду іншим складом Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Відповідно до частини третьої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя В.А. Кузьменко