ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
04 вересня 2015 року м. Київ № 826/16434/15
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Біллор»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання дій протиправними, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 26.03.2015 р. № 0008041507,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Біллор» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому позивач просить визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про відмову у прийнятті декларації з податку на додану вартість за січень 2015 р. та ухваленні податкового повідомлення-рішення від 26.03.2015 р. за № 0008041507 про застосування штрафної (фінансової) санкції за несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2015 р. та визнати вказане податкове повідомлення-рішення від 26.03.2015 р. за № 0008041507 недійсним.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2015 р. позовна заява ТОВ «Біллор» залишена без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в повному обсязі у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».
Згідно відмітки служби діловодства, 31.08.2015 р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від директора ТОВ «Біллор» Матвійчука О.К. заяву про зміну позовних вимог та відмову від останніх в частині визнання податкового повідомлення-рішення відповідача від 26.03.2015 р. за № 0008041507 недійсним, зокрема, позивачем заявлені позовні вимоги про визнання протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про відмову у прийнятті декларації з податку на додану вартість за січень 2015 р. та ухваленні податкового повідомлення-рішення від 26.03.2015 р. за № 0008041507 про застосування штрафної (фінансової) санкції за несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року.
Однак, суд зауважує, що зміненні позовні вимоги також носять майновий та немайновий характер.
В матеріалах справи наявна квитанція №0.0.420169965.1 від 11.08.2015 на суму 73,08 грн., що приймається судом в якості доказу сплати за позовну вимогу немайнового характеру, а саме: про відмову у прийнятті декларації з податку на додану вартість за січень 2015 р.
Разом з тим, за позовну вимогу, яка носить майновий характер, а саме: про ухвалення податкового повідомлення-рішення від 26.03.2015 р. за № 0008041507 про застосування штрафної (фінансової) санкції за несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року, позивачем судовий збір не сплачено.
Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 04.09.2015 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біллор» повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Іщук