ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
03 вересня 2015 року м. Київ № 826/16461/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1
доАрсенія Яценюка - Голови Кабінету Міністрів України, Павла Розенко - Міністра праці і соціальної політики України
провизнання незаконного стягнення пенсії, переведення на пенсію
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Арсенія Яценюка - Голови Кабінету Міністрів України, Павла Розенко - Міністра праці і соціальної політики України, в якому просив:
- "визнати незаконне стягнення з його неповної пенсії ще цих 15 % з нього на весь 2015 рік і на цей час і повернення їх на його пенсійний рахунок проти ст. 22 особливо та всієї Конституції України з народом України;
- перевести його згідно законодавства назад на пенсію по ЧАЕС на якій він знаходився пл. 2004/5 р.р. і згідно його статусу ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 р. 1 категорії ІІІ групи інвалідності і згідно його праці у зоні (у сумі 6000 грн. згідно закону по ЧАЕС з індексацією), за ці часи ухвали;
- винести ухвалу про незаконність обкладання усіх видів пенсій, тим паче проти Конституції України різними налогами проти позивача особисто".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: - привести позовну заяву у відповідності до вимог статей 105-106 КАС України; - надати нормативно-правове обґрунтування позовних вимог стосовно кожного з відповідачів.
01 вересня 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла позовна заява (уточнена).
Разом з тим, всупереч вимог ухвали про залишення позову без руху, позовні вимоги позивача залишились аналогічними заявленим у первинному позові, що свідчить про неприведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 105-106 КАС України.
Крім того, увага позивача була звернута на п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно якого, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Водночас, позовні вимоги позивача взагалі не стосуються та жодним чином не кореспондуються із зазначеними у позові відповідачами, а саме: Арсенієм Яценюком - Головою Кабінету Міністрів України та Павлом Розенко - Міністром праці і соціальної політики України.
Таким чином, позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в частині формулювання змісту позовних вимог стосовно кожного з відповідачів.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, за результатами розгляду позовної заяви позивача (уточненої), суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.
Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З огляду на те, що позивачем не було виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.
3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя С.І. Нагорянський