Ухвала від 11.08.2015 по справі 822/3133/15

Копія

Справа № 822/3133/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до Державної податкової інспекція у м. Хмельницькому, третя особа - ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року до суду поступив позов в якому позивач просить зобов"язати ДПІ у м. Хмельницькому, зняти податкову заставу за автомобіля, який належить ОСОБА_1, накладену на активи платника податків згідно з ОСОБА_2 опису від 12.11.2009 року №1118.

При виконанні вимог ст.107 КАС України, суд встановив не дотримання позивачем вимог ст.106 КАС України щодо підтвердження обставин, якими він обгрунтовує позов і надання доказів цього та всіх документів, які підтверджують повноваження представника.

Так, позов підписано представником ОСОБА_3 і надано копію довіреності на бланку ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю" №49 від 16.10.2014 року за підписом генерального директора ТОВ "Кредекс Фінанс" ОСОБА_4, що потрібно пояснити, адже вказано 2-ї юридичні особи. Крім цього, необхідно дотриматися вимог ст.58 КАС України щодо належного підтвердження повноважень представників ( на підставі якого договору видано довіреність (трудовий, інше).

Позивач у позові вказує, що 20.04.2012 року уклав договір факторингу №05/12 з ПАТ "УкрСиббанк", але не надає доказів реального його виконання ( доказ сплати згаданого правочину, інше).

Також, позовні вимоги обгрунтовує порушенням ЦК України, Законів України "Про заставу", "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" і його прав по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №1120186000 від 22.08.2007 року. Однак, не надає доказів виконання згаданих законів і правочину щодо звернення стягнення на предмет застави ( розділ 8 договору). Тобто, потрібно пояснити суду, чи було звернення на майно, якщо ні та чому (належний спосіб захисту права і інше, що випливає з предмету позову)?

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, третя особа - ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 серпня 2015 року, які усуваються шляхом виконання вимог суду вказаних у 3 - 5 абзацах описової частини ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2

"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2

Попередній документ
49887135
Наступний документ
49887137
Інформація про рішення:
№ рішення: 49887136
№ справи: 822/3133/15
Дата рішення: 11.08.2015
Дата публікації: 14.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); погашення податкового боргу, у тому числі: