Копія
1
про відмову у забезпеченні позову
06 жовтня 2009 р.
м. Полтава
Справа № 2а-45221/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - С.О. Удовіченко,
при секретарі - Н.С. Саченко ,
за участю:
представника позивача: Даниленко Я.П. ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Полтаві справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції до Закритого акціонерного товариства "Лубни-птиця" про стягнення податкової заборгованості, -
27 травня 2009 р. позивач Лубенська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Лубни-птиця" про стягнення податкової заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в сумі 72628,63 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 березня 2009 р. провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.
До позову Лубенською об'єднаною державною податковою інспекцією додано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відчуження належного відповідачу майна: транспортних засобів та об'єктів нерухомості згідно додатків № 7, 8 до позовної заяви та шляхом заборони списання грошових коштів з розрахункових рахунків відповідача, вказаних у додатку № 10 до позовної заяви.
Частиною 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам, та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.
Лубенською об'єднаною державною податковою інспекцією не обґрунтовано і не надано доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити Лубенській об'єднаній державній податковій інспекції в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову до Закритого акціонерного товариства "Лубни-птиця" про стягнення податкової заборгованості шляхом заборони відчуження майна (транспортних засобів та об'єктів нерухомості) та списання грошових коштів з розрахункових рахунків відповідача.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги у 10-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Удовіченко
З оригіналом згідно
Суддя С.О. Удовіченко