Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
07 вересня 2015 р. № 820/7948/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Сагайдак В.В.
при секретарі судового засідання - Звягіні Я.І.
за участі представників сторін:
позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Голови правління ПАТ "Харківміськгаз" ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_3, з адміністративним позовом до Голови правління ПАТ "Харківміськгаз" ОСОБА_4, в якому просить суд: визнати бездіяльність відповідача, що полягає у ненаданні інформації на запит позивача № С-880 від 27.04.2015 року, протиправною; визнати бездіяльність відповідача, що полягає у ненаданні інформації на запит позивача № С-890 від 28.04.2015 року, протиправною; визнати дії відповідача, що полягають у порушенні терміну надання інформації на запит позивача № С-880 від 27.04.2015 року, протиправними; визнати дії відповідача, що полягають у порушенні терміну надання інформації на запит позивача № С-890 від 28.04.2015 року, протиправними; зобов'язати відповідача надати відповідь на запит № С-880 від 27.04.2015 року; зобов'язати відповідача надати відповідь на запит № С-890 від 28.04.2015 року.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідач не надав у встановлені законом строки відповіді на запити позивача про надання публічної інформації, чим обмежив його права.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечував, вказав, що запитувана інформація не має статусу публічної, а відповідач не є суб'єктом владних повноважень.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2015 позивач звернувся до відповідача з запитом на отримання публічної інформації від 22.04.2015 року, який було зареєстровано під номером С-880. Запит містив прохання надати копію заяви абонента, на підставі якої 26 березня 2007 року відповідно до «Програми оснащення житлового фонду м. Харкова в 2006-2007 рр.» було встановлено побутовий лічильник газу у будинку, співвласником якого є ОСОБА_3 ( а.с.17).
Згодом позивач подав 28.04.2015 року до відповідача ще один запит на отримання публічної інформації від 27.04.2015 року, який було зареєстровано під номером С-890. Запит містив прохання надати копію заяви ОСОБА_5 про її згоду на укладання договору з ОСОБА_6, на підставі якої було укладено Договір про газопостачання будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Борова, 120 ( а.с.18).
Представник позивача пояснив, що 08 травня 2015 року, коли минуло шість робочих днів з моменту подання другого запиту, він звернувся до відділу роботи зі зверненнями громадян ПАТ «Харківміськгаз» за відповіддю. Відповідей йому надано не було.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Харківміськгаз» листом від 08.05.2015 року № 03/809 направило позивачу копію відповіді на згадані інформаційні запити позивача від 30.04.2015 р. № 03/783 ( а.с.19-20).
У листі № 03/783 ПАТ «Харківміськгаз» повідомив позивача про те, що відповідь на звернення ОСОБА_3 буде надано в строки, що передбачені ЗУ «Про звернення громадян». Таку відповідь ПАТ «Харківміськгаз» обумовив тим, що не є суб'єктом владних повноважень, тому на нього не поширюються вимоги ЗУ «Про доступ до публічної інформації» ( а.с.20).
ПАТ «Харківміськгаз» листом від 25.05.2015 року № 03/954 надало відповідь позивачу на його звернення.
Підставою виникнення спірних правовідносин стало те, що на думку ОСОБА_3 відповідач порушив строки надання відповіді на запити, передбачені ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Крім того, позивач вважав надану відповідь на запити фактично відпискою, оскільки вона не містила запитуваної інформації та копій належних документів.
З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.
Законом України "Про доступ до публічної інформації" № 2939-VІ від 13.01.2011 року (далі за текстом - Закон №2939), унормовано порядок здійснення та забезпечення права на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.
Відповідно до ст. 1 Закону №2939, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Суд зазначає, що за визначенням даної статті можна відокремити такі ознаки публічної інформації:
- готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством;
- заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація;
- така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації;
- інформація не може бути публічною, якщо створена суб'єктом владних повноважень не під час виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків;
- інформація не може бути публічною, якщо створена не суб'єктом владних повноважень.
У разі відсутності перелічених ознак в інформації, така інформація не належить до публічної.
Статтею 12 Закону №2939 визначено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
Згідно ст. 13 Закону №2939, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.
До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в ст. 13 Закону, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).
Згідно з п. 47 ст. 2 Бюджетного кодексу України, розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань, довгострокових зобов'язань за енергосервісом та здійснення витрат бюджету.
Відповідач не є державним органом, не фінансується з державного, місцевих бюджетів, не виконує делеговані повноваження.
Згідно довідки ПАТ «Національний депозитарій України», у ПАТ «Харківміськгаз» державна частка у статутному капіталі відсутня.
В розумінні п.4 ст. 13 Закону №2939 визнаються розпорядником інформації суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - лише стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.
Запити позивача стосувались газифікації будинку по вул. Борова, 120 в м. Харкові, тобто іншої інформації, ніж визначені законом «умови постачання товарів, послуг та цін на них».
Таким чином, відповідач в силу приписів ст. 13 Закону №2939 не є розпорядником інформації.
Щодо твердження позивача, що надана відповідь не містить в собі запитуваної інформації, суд зазначає, що відповідь на запит була надана з урахуванням обмежень, що визначені ЗУ «Про інформацію», в частині конфіденційності її окремих положень.
Таким чином, відповідач правомірно послався на приписи ЗУ «Про звернення громадян» та надав відповідь на запити в порядку та строки, що передбачені цим законом.
Вказана позиція суду узгоджується з Постановою Пленуму ВАСУ від 30.09.2015 року № 11 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації"».
Відповідачем в ході розгляду справи було доведено, що у спірних правовідносинах він не є розпорядником інформації, а запитувана інформація не має статусу публічної. Надаючи відповідь на запити позивача, ПАТ "Харківміськгаз" правомірно надав відповідь в порядку та строки, що передбачені ЗУ «Про звернення громадян».
Керуючись ст. 158-163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Голови правління ПАТ "Харківміськгаз" ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 07.09.2015 р.
Суддя Сагайдак В.В.