копія
29 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/3167/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бадюков Ю.В.
за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення ,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_3Г.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (далі по тексту - відповідач, Конотопська МДПІ) про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000211710/0 від 23.02.2011 р. та податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.05.2011 р., яке було прийнято за результатами розгляду повторної скарги, згідно з яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 21019, 80 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що працівниками Конотопської МДПІ була проведена документальна планова невиїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_3 за період з 10.09.2008 року по 31.12.2010 року, за результатами якої було складено акт N72/17-1/НОМЕР_2 від 16.02.2011 року в якому зазначено, що документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення статті 1, 5 Указу Президента України від 03.07.1998 р. № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» . Платником отримано протягом 2010 року дохід в розмірі 647507,38 грн., що перевищує визначений статтею 1 Указу № 727 граничний рівень 500 тис. грн. внаслідок чого у відповідною п.п. 4.2.8 п.4.2 ст. 4, п.п. 9.12.1, п.п. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889 - IV від 22.05.2003 р. із змінами і доповненнями та розділу IV ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" № 13-92 від 26.12.92 р. із змінами та доповненнями, нараховано податку з доходів фізичних осіб за 2010 рік донараховано до сплати в бюджет податок з доходів фізичних осіб в загальній сумі 21019, 80 грн. через те, що позивачем не було включено надходження коштів на розрахунковий рахунок в розмірі 217500 грн., які були отримані ним, як поворотна фінансова допомога від підприємців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ці кошти не є виручкою від підприємницької діяльності, а тому, на його думку, не підлягають оподатковуванню.
Відповідач проти позову заперечує, вважає винесені податкові повідомлення-рішення законними, такими, що прийняті на підставі акту перевірки, яким вірно було визначено обставини порушення позивачем норм чинного законодавства України, відсутність та ненадання позивачем під час проведення перевірки договорів про таку фінансову та/або спонсорську допомогу між ним та підприємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому відповідачем вірно визначено суму донарахування по податку з доходів фізичних осіб в сумі 21019, 80 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила повністю та просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі.
Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Позивач зареєстрований 09.09.2008 року як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 № 699797, виданого Буринською районною державною адміністрацією Сумської області та є платником єдиного податку (Свідоцтво про сплату єдиного податку серії Ж № 913234), ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_2, місце проживання - 41700, Сумська обл., м. Буринь, вул. Тургенєва, б. 11 (а.с. 7,8).
Працівниками Конотопської МДПІ з 24.01.2011 р. по 09.02.2011 р. була проведена документальна планова невиїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_3 за період з 10.09.2008 року по 31.12.2010 року за результатами якої було складено акт N72/17-1/НОМЕР_2 від 16.02.2011 року (далі по тексту - акт перевірки)(а.с. 9-14), на підставі якого було винесено відповідачем податкове повідомлення - рішення № 0000211710/0 від 23.02.2011 р. та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.05.2011 р., яке було прийнято за результатами розгляду повторної скарги, згідно з яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 21019, 80 грн. ( а.с. 17,18).
Перевірка проводилась з відома платника податків - позивача та в присутності довіреної особи - ОСОБА_4 (довіреність серії ВРЕ № 484029 від 21.01.2011 р. посвідченої нотаріусом ОСОБА_6 нотаріусом Буринського нотаріального округу Сумської області).
У висновкі акту зазначено, що документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення статті 1, 5 Указу Президента України від 03.07.1998 р. № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва». Платником отримано протягом 2010 року дохід в розмірі 647507,38 грн., що перевищує визначений статтею 1 Указу № 727 граничний рівень 500 тис. грн. внаслідок чого у відповідною п.п. 4.2.8 п.4.2 ст. 4, п.п. 9.12.1, п.п. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889 - IV від 22.05.2003 р. із змінами і доповненнями та розділу IV ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" № 13-92 від 26.12.92 р. із змінами та доповненнями, нараховано податку з доходів фізичних осіб за 2010 рік донараховано до сплати в бюджет податок з доходів фізичних осіб в загальній сумі 21019, 80 грн. (а.с. 13).
Згідно із п.п. 2.3.1 пункту 2.3. акту перевірки «Результати перевірки правильності визначення обсягу виручки» було встановлено, що згідно зведених даних щодо обсягів виручки від реалізації продукції за звітний період - 2010 рік виявлено розбіжність: згідно даних звіту - 430007, 38 грн., а згідно даних перевірки - 647507, 38 грн. Розбіжність склала 217500, 00 грн.
Перевіркою правильності визначення обсягу виручки, відображеного у звітах платника єдиного податку за 2010 рік встановлено розбіжність між сумою виручки відображеною платником в звітах суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи-платника єдиного податку та фактичними надходженнями на розрахунковий рахунок платника , а саме , до складу виручки віді реалізації товарів (робіт, послуг) за 2010 рік підприємцем ОСОБА_3 не було включено надходження коштів на розрахунковий рахунок в розмірі 217500,00 грн., які були отримані ним, як спонсорська допомога від підприємців ОСОБА_7 та ОСОБА_5
Відповідно до банківських виписок про рух коштів на рахунку № 26009057000281 в Сумській Філії ПАТКБ «Приватбанк» наданих підприємцем ОСОБА_3 в ході перевірки встановлено , що за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року надходження, отримані на розрахунковий рахунок підприємця від продажу товарів ( робіт, послуг), суми позареалізаційних доходів, включаючи фінансову допомогу склали 647507,38 грн., зокрема:
- за січень 2010 року на розрахунковий рахунок надійшло коштів в сумі - 0,00 грн.,
- за лютий 2010 року на розрахунковий щсунок надійшло коштів в сумі - 60692,98 грн.,
- за березень 2010 року на розрахунковий#ахунок надійшло Коштів в сумі - 58643,65 грн.,
- за квітень 2010 року на розрахунковий рахунок надійшло коштів в сумі - 75680,78 грн.,
- за травень 2010 року на розрахунковий рахунок надійшло коштів в сумі - 30000,00 грн.,
- за червень 2010 року на розрахунковий рахунок надійшло коштів в сумі - 50300,00 грн.,
- за липень 2010 року на розрахунковий рахунок надійшло коштів в сумі - 50000,00 грн.,
- за серпень 2010 року на розрахунковий рахунок надійшло коштів в сумі - 37300,00 грн.,
- за вересень 2010 року на розрахунковий рахунок надійшло коштів в сумі - 112428,22 грн.,
- за жовтень 2010 року на розрахунковий рахунок надійшло коштів в сумі - 122561,75 грн.,
- за листопад 2010 року на розрахунковий рахунок надійшло коштів в сумі - 49900,00 грн.
З урахуванням вищевикладеного в ході перевірки було встановлено, що ФОП ОСОБА_3 за 2010 рік отримав на розрахунковий рахунок суму коштів в розмірі 647507,38 грн., яка перевищує граничний розмір виручки (500 тис. грн.) передбачений Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.07.98 р. із змінами та доповненнями. Сума перевищення склала 147507,38 грн.
Згідно опису документів, які були надані для перевірки ПП ОСОБА_3 будь-які договори про фінансову чи іншу допомогу позивачу з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надавалися.( а.с. 31).
Крім того, як вбачається із наданого ОСОБА_4 пояснення від 27.01.2011 р. на ім'я начальника Конотопської МДПІ ОСОБА_8 договори на отримання спонсорської допомоги не укладалися із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 32).
До позову позивачем були надані копії договорів б/н про надання поворотної фінансової допомоги від 05.01.2011 р., укладені між позивачем та ФОП ОСОБА_4, позивачем та ФОП ОСОБА_5 (а.с. 15,16).
Суд вважає, що вищевказані договори не стосуються предмету розгляду даної справи та на момент проведення перевірки були відсутні з огляду на вищезазначені пояснення від 27.01.2011 року і наданих копій виписок банку по рахунку позивача (а.с. 40-41), згідно яких при надходженні цих грошових коштів вказувалися наступні призначення платежу: «безвозмездная помощь согласно договора», «спонсорская помощь», «безвозвратная финпомощь согласно договора без НДС от 10.11.10 ». Жодних посилань в призначеннях платежу на надані позивачем копії договорів, згідно їх предмету, немає.
Крім того, спонсорство - добровільна матеріальна, фінансова, організаційна та інша підтримка фізичними та юридичними особами набувачів благодійної допомоги з метою популяризації виключно свого імені (найменування), свого знака для товарів і послуг (абз. 8 ст. 1 Закону України "Про благодійництво та благодійні організації" від 16.09.1997 N 531/97-ВР).
Будь-які інші договори та інші документи, які б свідчили про походження грошових коштів в сумі 217500,00 грн. як під час перевірки так і в судове засідання позивачем не було надано.
Таким чином, перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_3 вимог п. 1 та п.5 Указу Президенту України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва " № 727/98 від 03.07.98 р. із змінами та доповненнями, в результаті неправомірного застосування підприємцем спрощеної системи оподаткування в 2010 р. в зв'язку з перевищенням гранично допустимої суми виручки від реалізації в 2010 році.
Основні засади господарювання в Україні та регулювання господарських відносин, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання, визначаються Господарським Кодексом України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року.
У відповідності зі статтею 42 зазначеного Кодексу, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Статтею 51 Цивільного кодексу України визначено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено Законом або не випливає із суті відносин.
З 1 січня 2004 року набрав чинності Закон України „Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003 р., який діяв до 01.01.2011 р. та був чинним на час спірних правовідносин (далі по тексту - Закон № 889), пунктом 22.10 статті 22 якого визначено, що Декрет Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян" втратив чинність крім розділу IV у частині оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, який застосовується з урахуванням положень пункту 9.12 статті 9 цього Закону та діє до набрання чинності спеціальним законом з питань оподаткування фізичних осіб - суб'єктів господарської діяльності.
Пунктом 1.2. ст. 1 Закону № 889 визначено, що дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами. Тобто дохід - у широкому розумінні накопичення грошових коштів або отримання матеріальних цінностей, маючих грошову вартість; у вузькому розумінні - збільшення активів, викликаних господарською або комерційною діяльністю та спричинюваних до збільшення власного капіталу. В дохід включається торгівельна виручка від реалізації продукції або надання послуг, дивіденди, роялті, рента.
Пунктом 1 ст. 19 Закону № 889 зазначено, що платники зобов'язані вести облік доходів и витрат у обсягах, достатніх для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі коли такий платник податку зобов'язаний цим Законом подавати Декларацію.
Платниками податків згідно п. 2.1 статті 2 Закону № 889, зокрема є резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи.
Статтею 8 Закону № 889 передбачено, якщо згідно з нормами цього Закону окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню при їх нарахуванні чи виплаті або доходів, нарахованих платнику податку особою, яка не є податковим агентом, то платник податку зобов'язаний самостійно включити суму таких доходів до складу загального річного оподатковуваного доходу та подати річну декларацію з цього податку
Підпунктом 9.12.1 пункту 9.12 статті 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" встановлено, що оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту. Якщо фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа, яка сплачує ринковий збір, отримує інші доходи, ніж визначені у п. п. 9.12.1 цього пункту, то такі доходи оподатковуються за загальними правилами, встановленими цим Законом для платників податку, що не є такими суб'єктами підприємницької діяльності (п. п. 9.12.2 ст. 9).
Підпунктом 4.2.8 пункту 4.2 статті 4 Закону № 889 визначено, що до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається оподатковуваний дохід (прибуток), не включений до розрахунку загальних оподатковуваних доходів попередніх податкових періодів та самостійно виявлений у звітному періоді платником податку або нарахований податковим органом згідно із Законом.
Згідно п. 7.1 статті 7 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" визначено, що ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування.
Відповідно до статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України №13-92 оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та підприємництву.
Як встановлено Верховним судом України при розгляді справи № 21-18а 11 (постанова ВСУ від 11 квітня 2011 року) «спеціальним законодавством, зокрема, Указом запроваджено спеціальний режим оподаткування, обліку та звітності, спрямований на підтримку суб'єктів малого підприємництва. За змістом статті 1 зазначеного Указу єдиний податок сплачується виключно з доходів, одержаних фізичною особою-суб'єктом підприємницької діяльності з додержанням вимог Указу, зокрема, якщо виручка платника єдиного податку за рік не перевищує 500 тис грн. Згідно зі статтею 5 Указу в разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності починаючи з наступного звітного періоду (кварталу)
У той же час зазначений Указ не містить положень які б регулювали питання оподаткування сум, що перевищують виручки, встановлений граничний обсяг законодавцем.
За таких обставин оподаткування доходів, отриманих платником єдиного податку з порушенням умов перебування на спрощеній системі оподаткування, повинно здійснюватися із застосуванням правил загальної системи оподаткування, врегульованих, зокрема, Законом № 889-ІУ з урахуванням загальних принципів оподаткування, закріплених Конституцією України та Законом України від 25 червня 1991 року № 1251-XII "Про систему оподаткування" (чинним на час виникнення спірних відносин), якими встановлювалися засади податкових відносин в Україні».
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно скасування податкових повідомлень - рішень не підтверджуються матеріалами справи, спростовані відповідачем, а відтак не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000211710/0 від 23 лютого 2011 року та податкового повідомлення - рішення №0000391710 від 11 травня 2011 року - відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Ю.В. Бадюков
З оригіналом згідно
Суддя Ю.В. Бадюков