копія
10 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2390/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.
за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/2390/11
за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Конотоп про зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп (далі по тексту-позивач, УПФУ в м.Конотоп), звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Конотоп (далі по тексту-відповідач, ФССНВВПЗУ у м. Конотоп) про зобов'язання прийняти до відшкодування суми витрат на виплату та доставку державної адресної допомоги в розмірі 91064,75грн., про що скласти та підписати акт звірки розрахунків.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.2003 року № 5-4/4 (далі Порядок), визначений механізм відшкодування Фондом на централізованому рівні витрат Пенсійного фонду, пов'язаних з виплатою відповідних пенсій. Пунктом 5 Порядку передбачено, що органи Пенсійного фонду щомісяця до 10 числа місяця, наступного за звітним, разом з відділенням виконавчої дирекції Фонду складають акт щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачені пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, в якому визначають загальну суму витрат. Однак, відповідачем підписаний акт щомісячної звірки за І квартал 2011 року з розбіжністю в сумі 91064грн.75коп., зокрема ним не визнаються суми витрат щомісячної державної адресної допомоги, суми витрат на виплату та доставку державної адресної допомоги у відповідності до Постанови КМУ від 11.03.2009 року № 198.
Позивач зазначає, що вказані ним виплати мають бути відшкодовані відповідачем на підставі ОСОБА_2 України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” №1105-ХІV від 23.09.1999 року, п. 4 Постанови КМУ від 26.03.2008 року №265 “Про деякі питання пенсійного забезпечення громадян”, Постанови КМУ від 11.03.2009 року № 198 “Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”, тому просить зобов'язати відповідача прийняти до відшкодування вказані суми витрат.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримував у повному обсязі, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.28).
В судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву (а.с.31) в якому проти позову заперечував, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ст. 21 ОСОБА_2 України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" передбачений вичерпний перелік соціальних послуг та виплат, які здійснюються та відшкодовуються Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві. Державна адресна допомога та підвищення до пенсії у відповідності до Постанов Кабінету Міністрів не відноситься до переліку виплат для відшкодування завданої каліцтвом шкоди.
Заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до актів звірки відділенням ВД ФССНВВПЗУ у м. Конотоп суми щомісячної державної адресної допомоги та витрати на її доставку в розмірі 91064,75грн. за період з січня по березень 2011р., не були прийняті відповідачем до заліку. Дані обставини підтверджуються копіями актів звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за січень-березень 2011р. (а.с.8,9,10), копіями таблиць розбіжностей за січень-березень 2011р. (а.с.11,12,13), списком осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (а.с.14-17).
Відповідно до п.п. «г» та «д»п.1 ч.1 ст.21 ОСОБА_2 №1105, на чому також наголошує позивач, у разі настання страхового випадку страховик, яким є Фонд соціального страхування від нещасних випадків, зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні, пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, а також пенсію у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.
В той же час, частиною 16 статті 34 ОСОБА_2 №1105 передбачено, що виплата пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання здійснюється відповідно до законодавства про пенсійне забезпечення. У випадку, якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг згідно ст. 24 зазначеного ОСОБА_2 між Фондом соціального страхування від нещасних випадків і страховиками з інших видів соціального страхування виникають спори щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернувся застрахований. При цьому страховик, до якого звернувся застрахований, має право звернутися до відповідного страховика з інших видів соціального страхування щодо відшкодування понесених ним витрат.
Посилаючись на приписи ст. 21 ОСОБА_2 №1105, Постанову №265, та положення Порядку, зважаючи, що обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної працівникові, внаслідок ушкодження здоров'я при настанні страхового випадку, зокрема, виплати йому пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, покладено на Фонд соціального страхування, позивач вважає, що саме відповідач повинен відшкодовувати органу Пенсійного фонду суми витрат на виплату та доставку щомісячної державної адресної допомоги.
Однак, суд не погоджується з даною позицією позивача. УПФУ в м.Конотоп помилково обов'язок Фонду соціального страхування щодо відшкодування шкоди, заподіяної працівникові, внаслідок ушкодження його здоров'я при настанні страхового випадку поєднує з обов'язком нести витрати на виплату та доставку державної адресної допомоги особам, яким призначено пенсії по інвалідності. ОСОБА_2 №1105, що є спеціальними нормами, які регулюють відносини державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, зокрема стаття 21, не передбачають таких витрат Фонду як виплата особам, яким призначено пенсії по інвалідності, щомісячної державної адресної допомоги. Остання передбачена Постановою №265.
В той же час, пунктом 2 Прикінцевих положень ОСОБА_2 №1105 передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим ОСОБА_2 законодавчі та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечать цьому ОСОБА_2. Положення Постанови №265 суперечить приписам ОСОБА_2 №1105, а тому застосовувати їх не можна, до того ж в ній не передбачено самого порядку відшкодування даних витрат.
Крім того, варто зазначити, що Порядок, на який посилається позивач, не врегульовує спірних відносин, які виникли у даному випадку, оскільки встановлене ним правило підписання актів звірки розрахунків розраховано на відсутність спору.
Згаданий Порядок (п.2) визначає механізм відшкодування на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, які призначені особам, що застраховані згідно із ОСОБА_2 України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (крім осіб, зазначених у пункті 2 статті 8 цього ОСОБА_2), у тому числі добровільно застраховані, та потерпілим особам, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних з виконанням ними трудових обов'язків. Тобто остаточне питання відшкодування сум вирішується на центральному рівні, не між сторонами по справі. Підписання акту звірки є правом сторін.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимога позивача про зобов'язання відділення ВД ФССНВВПЗУ у м. Конотоп прийняти до відшкодування суми витрат, понесених УПФУ в м. Конотоп на виплату та доставку державної адресної допомоги в загальній сумі 91064,75грн., про що скласти та підписати акт звірки розрахунків, є безпідставною та лежить поза межами прав УПФУ в м. Конотоп, а тому вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м.Конотоп до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Конотоп про зобов'язання прийняти до відшкодування суми витрат управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп Сумської області на виплату та доставку державної адресної допомоги в розмірі 91064,75грн., про що скласти та підписати акт звірки розрахунків - відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) Д.М. Савченко
З оригіналом згідно
Суддя Д.М. Савченко
Повний текст постанови складено 16 травня 2011 року