копія
01 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/2445/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
прокурора - Бережної І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/2445/11 за позовом Фермерського господарства "Заудава" до Сумської районної державної адміністрації, третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_4, треті особи - прокурор Сумського району та відділ Держкомзему у Сумському районі, про визнання протиправним та скасування розпорядження,-
Позивач, фермерське господарство «Заудава», та третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, громадянка ОСОБА_4, звернулись до суду з позовом до Сумської районної державної адміністрації, треті особи - прокурор Сумського району Сумської області та відділ Держкомзему у Сумському районі, в якому просять визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 15 липня 2010 року № 705 «Про скасування розпорядження голови Сумської районної райдержадміністрації від 08.04.2010 р. № 383».
Свої вимоги обґрунтовують тим, що навесні 2010 р. фермерське господарство «Заудава» в особі директора ОСОБА_4 звернулось до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 2 га, яка розташована поблизу с. Єлисеєнкове Сумського району. Розпорядженням № 383 від 08.04.2010 р. голови Сумської районної державної адміністрації громадянці ОСОБА_4 (голові фермерського господарства «Заудава») надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2 га у довгострокову оренду строком на 10 років для ведення фермерського господарства із земель запасу на території Садівської сільської ради Сумського району. 12.05.2010 р. проект землеустрою був виготовлений та погоджений в порядку ч. 4 ст. 123 ЗК України. У зв'язку з тим, що вказана земельна ділянка обліковувалась за попереднім користувачем ВАТ «Сумизалізобетон», яке у 2007 р. було припинено у зв'язку з визнанням банкрутом, розпорядженням голови Сумської райдержадміністрації № 556 від 31.05.2010 р. право користування земельною ділянкою загальною площею 4,9 га ВАТ «Сумизалізобетон» припинено у зв'язку з визнанням його банкрутом, а вказана ділянка передана у землі запасу на території Садівської сільської ради. Несподівано для позивача 15.12.2010 р. прокурор Сумського району звернувся до господарського суду Сумської області до ФГ «Заудава» з позовною заявою про відшкодування державі шкоди внаслідок порушення природоохоронного законодавства (за самовільне зайняття земельної ділянки, зняття грунтового покриву без спеціального дозволу тощо). До вказаного позову прокурором додано документи, з яких позивач дізнався, що розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації № 705 від 15.07.2010 р. «Про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації від 08.04.2010 р. № 383» вказане розпорядження скасовано як незаконне. У свою чергу розпорядження від 15.07.2010 р. № 705 є незаконним, оскільки статтею 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» не передбачено можливості скасування головою районної державної адміністрації свого ж розпорядження, такі розпорядження можуть бути скасовані виключно головою місцевої адміністрації вищого рівня, Президентом України або судом.
Також у позові зазначено, що оскаржуване розпорядження прийнято на підставі протесту прокурора Сумського району № 2853 від 12.07.2010 р., в якому зазначено, що розпорядження від 08.04.2010 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прийнято з порушенням законодавства, а саме, порушено вимоги ст. 116 ЗК України в частині надання земельної ділянки ФГ «Заудава» без вилучення її у попереднього користувача ВАТ «Сумизалізобетон», невідповідності цільового призначення земельної ділянки (землі промисловості) цілям фермерської діяльності. З цього приводу у позові зазначено, що ВАТ «Сумизалізобетон» припинено у зв'язку з ліквідацією юридичної особи 22.02.2007 р., у зв'язку з чим вказане підприємство не могло дати згоду на вилучення земельної ділянки, оскільки на цей час його вже не існувало; також при ліквідації юридичної особи припиняється право користування земельною ділянкою. Щодо невідповідності цільового призначення земельної ділянки позивачем зазначено, що цільове призначення землі буде встановлено після затвердження в установленому порядку проекту організації території фермерського господарства.
Відповідачем надано письмові заперечення проти позову та уточнення до заперечень (а.с. 47, 48, 72, 73), в яких зазначено, що дозвіл на виготовлення проекту землеустрою приймався стосовно громадянки ОСОБА_4, стосовно фермерського господарства «Заудава» будь-які розпорядження не приймались, тому у вказаної юридичної особи відсутні підстави для звернення до суду з даним позовом. Також зазначено, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження. В протесті від 12.07.2010 р. № 2853 прокурор Сумського району вимагав скасувати розпорядження голови Сумської райдержадміністрації від 08.04.2010 р. № 383 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки». Враховуючи встановлені прокуратурою обставини та на виконання протесту було прийнято розпорядження № 705 від 15.07.2010 р. «Про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації від 08.04.2010 р. № 383». Крім того, проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що вказана земельна ділянка є кар'єром, а відповідно до ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство визначене як форма підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку. Таким чином, надання земельної ділянки, яка є кар'єром, суперечить цілям фермерського господарства, тому протест прокурора було задоволено.
Третьою особою - відділом Держкомзему у Сумському районі надано письмові заперечення проти позову (а.с. 70, 71), в яких зазначено, що згідно статистичних даних по формі 6-зем спірна земельна ділянка відноситься до категорії земель - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, та рахується як кар'єр. Для ведення фермерського господарства повинні надаватися землі, придатні для потреб сільського господарства, у зв'язку з чим задоволення вимог прокурора та прийняття відповідачем оскаржуваного розпорядження є законним. Одночасно третя особа просила розглядати справу без її представника.
Представники позивача та третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Прокурор у судовому засіданні проти позову заперечував, погоджуючись з позицією представника відповідача, письмових заперечень суду не надав.
Заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та відповідача, а також прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини.
Як встановлено вивченням матеріалів справи, розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації № 383 від 08.04.2010 р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», на підставі статей 17, 122, 123, 134, пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, заяви громадянки України ОСОБА_4 та заяви фермерського господарства «Заудава» про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 10 років для ведення фермерського господарства на території Садівської сільської ради надано дозвіл громадянці ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загально площею 2,00 га в довгострокову оренду строком на 10 років для ведення фермерського господарства із земель запасу на території Садівської сільської ради Сумського району; громадянці ОСОБА_4 замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в проектній землевпорядній організації, яка має ліцензію (дозвіл) на виконання даних видів робіт; встановлено термін дії розпорядження один рік з моменту набуття ним чинності (а.с. 7).
Згідно з висновком постійно діючої комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, від 12.05.2010 р. № 19 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування із земель державної або комунальної власності», прийнято рішення про погодження та подання на затвердження до Сумської районної державної адміністрації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 10 років для ведення фермерського господарства площею 2,00 га за адресою: Садівська сільська рада за межами населеного пункту, замовник проекту ОСОБА_4, категорія земель - землі промисловості, не для цілей, пов'язаних із розробкою корисних копалин (а.с. 19).
12.07.2010 року прокурором Сумського району голові Сумської районної державної адміністрації внесено протест № 2853-вих-10 «На розпорядження № 383 від 08.04.2010 р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» (а.с. 34-36).
Згідно з протестом, розпорядження № 383 від 08.04.2010 р. є незаконним і підлягає скасуванню, оскільки при його прийнятті порушено вимоги ст. 116 ЗК України, згідно з якою набуття у користування земельної ділянки у власність, або надання її у користування провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом. У той же час проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що земельна ділянка, яка передається в оренду ОСОБА_4, обліковується в постійному користуванні за ВАТ «Сумизалізобетон». Крім того, встановлено, що зазначена земельна ділянка відноситься до категорії - землі промисловості, рахується як кар'єр, що суперечить цілям фермерського господарства.
На виконання зазначеного протесту прокурора розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації № 705 від 15.07.2010 р. «Про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації від 08.04.2010 № 383» вказане розпорядження від 08.04.2010 р. скасоване як незаконне (а.с. 37).
Суд зазначає, що згідно з приписами статті 118 Конституції України, рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.
Згідно з положеннями частини 3 статті 33 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 43 вищевказаного Закону, акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду. Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.
Отже, чинним законодавством передбачено, що право скасовувати розпорядження голови державної адміністрації мають Президент України, Кабінет Міністрів України, голова місцевої державної адміністрації вищого рівня та суд.
Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо відсутності законних підстав для прийняття розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації № 705 від 15.07.2010 р. «Про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації від 08.04.2010 № 383».
Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що у пункі 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3); органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону (280/97-ВР)). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Отже, приймаючи оскаржуване розпорядження, відповідач порушив принцип "гарантії стабільності суспільних відносин".
Крмі того, суд зазначає, що оскільки згідно з розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації № 383 від 08.04.2010 р., яке було скасоване оскаржуваним розпорядженням № 705 від 15.07.2010 р., дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства надано громадянці ОСОБА_4, а не юридичній особі - фермерському господарству «Заудава», то права та інтереси саме громадянки ОСОБА_4 підлягають захисту в даній справі.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог фермерського господарства «Заудава» та задоволення позовних вимог громадянки ОСОБА_4
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства "Заудава" до Сумської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 15 липня 2010 року № 705 "Про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації від 08.04.2010 р. № 383" - відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_4 до Сумської районної державної адміністрації - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 15 липня 2010 року № 705 "Про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації від 08.04.2010 р. № 383".
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) Д.М. Савченко
З оригіналом згідно
Суддя Д.М. Савченко
Повний текст постанови складено 06 червня 2011 року.