копія
06 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/3210/11
Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Савченка Д.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумибудремторг" про стягнення податкової заборгованості,-
Державна податкова інспекція в місті Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м.Суми), звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумибудремторг" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Сумибудремторг") про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 802грн.00коп. Свої вимоги мотивує, тим, що за результатами невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства 17.11.2010р. було винесено податкове повідомлення-рішення №0009691502/0/87816, якими до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем "комунальний податок" в загальному розмірі 850,00грн., заборгованість зі сплати яких станом на момент звернення з позовом до суду залишились відповідачем не погашеною і за рахунок наявної переплати склала в загальному розмірі 802грн.00коп.
Відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.15-16,20), у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України, надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Але вказані документи були повернуті з відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться", та, зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України, вважаються врученими. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень чи заяви про визнання позову.
Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач - ТОВ "Сумибудремторг" (код ЄДРПОУ 34743521) був зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в ДПІ в м.Суми як платник податків, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.15-16).
Згідно приписів п.4.1.1 ст.4 Податкового Кодексу України - кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст.36. Податкового Кодексу України).
Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” (що діяв на час виникнення податкового зобов'язання) до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, а також подання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Як вбачається з акта №9053/152/34743521 від 08.11.2010 року (а.с.7) про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства, позивачем було виявлено порушення відповідачем вимог п."б" пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що діяли на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) та абз. 3 п.п.4.2 п.4 Положення про комунальний податок, затвердженого рішенням сесії Сумської міської ради від 25.05.2004р. за №812-МР, а саме було встановлено факт не подання звітності по комунальному податку:
- II квартал 2009 року (граничний строк подання податкового розрахунку комунального податку - 10.08.2009 року, фактично не подано);
- III квартал 2009 року (граничний строк подання податкового розрахунку комунального податку - 09.11.2009 року, фактично не подано);
- IV квартал 2009 року (граничний строк подання податкового розрахунку комунального податку - 09.02.2010 року, фактично не подано);
- I квартал 2010 року (граничний строк подання податкового розрахунку комунального податку - 11.05.2010 року, фактично не подано);
- II квартал 2010 року (граничний строк подання податкового розрахунку комунального податку - 09.08.2010 року, фактично не подано);
Відповідно до пп.17.1. ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 статті 17 вказаного Закону, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.
На підставі акта перевірки від 08.11.2010 року №9053/152/34743521 (а.с.7), в якому були зафіксовані вказані вище порушення, повноважною особою позивача 17.11.2010р. відносно ТОВ "Сумибудремторг" було винесено податкове повідомлення-рішення №0009691502/0/87816 яким відповідачу було визначено суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем "комунальний податок" в загальному розмірі 850,00грн. (а.с.10).
Згідно ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а”-“в” підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Зазначене рішення враховуючи приписи ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) було вручено відповідачу 26.11.2010р. (а.с.11), на час розгляду справи не оскаржувалось, заперечень стосовно позовних вимог відповідачем на адресу суду не надсилались. Згідно пп. 5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) суми даних податкових зобов'язань є узгодженими, однак відповідачем було порушено строк та повнота обсягів сплати даного узгодженого податкового зобов'язання (а.с.4).
Як вбачається з даних облікової картки платника (а.с.12-13), розрахунку суми податкового боргу (а.с.4), у встановлений п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) строк податкове зобов'язання залишилось відповідачем не сплаченим та з урахуванням наявної переплати склало в загальному розмірі 802грн.00коп.
У зв'язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов'язання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), була надіслана податкова вимога від 15.12.2010р. за №1/1360 (а.с.14) , яка на підставі ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) вважається врученою з дня розміщення на дошці податкових оголошень (повідомлень) (а.с.14), проте на дану вимогу відповідач не відреагував.
Відповідно до приписів ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог, ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), ст.57 Податкового Кодексу України своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 802грн.00коп. (а.с.4,12-13), доказів погашення боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкової заборгованості за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумибудремторг" про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сумибудремторг" (код ЄДРПОУ 34743521, вул. Шишкарівська, буд. 11 м.Суми, 40000) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків та готівки, що належить платнику податків, на користь держави (Місцевий бюджет м.Суми, р/р 33213828700002, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій з комунального податку в загальному розмірі 802грн.00коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя (підпис) Д.М. Савченко
З оригіналом згідно
Суддя Д.М. Савченко