Копія
"07" вересня 2015 р. Справа № 818/1537/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду в місті Суми подання про відстрочку виконання рішення суду по справі № 818/1537/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод"Імпульс" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з поданням про відстрочку виконання рішення суду по справі № 818/1537/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс"про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду від 23.07.2014 року було призначено на 12:10 год 07.09 2015 року.
07.09.2015 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 подано клопотання про відкликання подання про відстрочку виконання рішення суду від 23.07.2014 року.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Суд вважає, що заява позивача про відкликання подання про відстрочку виконання судового рішення від 23.07.2014 року не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по справі № 818/1537/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод"Імпульс"про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек