Справа № 2а/1770/5337/2011
07 грудня 2011 року 16год. 55хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
заявника: представник не прибув;
відповідача: представник ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням
Державна податкова інспекція у м.Рівне
до Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп"
щодо стягнення коштів за податковим боргом, -
Державна податкова інспекція у м.Рівне звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з поданням, відповідно до якого просила стягнути з Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" податкову заборгованість в сумі 111365,61 грн.
В процесі розгляду подання від ДПІ у м. Рівне надійшла заява, в якій заявник зменшив суму заборгованості, заявленої до стягнення, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем податкового боргу. Просить стягнути з платника податку податковий борг в сумі 79 437,87 грн., з яких 61139,51 грн. - по податку на додану вартість та 18298,36 грн. - по податку на прибуток. Подання просить розглянути без участі представника ДПІ у м. Рівне.
Представник відповідача в судовому засіданні уточнені вимоги ДПІ у м. Рівне визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що дані, зазначені в поданні податкового органу, про подачу податкових декларацій та задекларовані суми податкових зобов'язань, відповідають дійсності; податкове повідомлення-рішення та податкова вимога платником отримані під підпис, не оскаржувалися, з їх правомірністю відповідач погоджується. Вказує, що за умови розстрочення сплати податкового боргу зможе погасити заборгованість протягом трьох місяців.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані заявником письмові докази, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд прийшов до висновку, що подання з урахуванням зменшення суми вимог слід задовольнити.
При цьому суд встановив та врахував наступне.
Відповідач - Державне підприємство "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" зареєстрований як юридична особа Виконавчим комітетом Рівненської міської ради від 07.102004 року (копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи а.с.30, копія довідки з ЄДР а.с.31-33) та перебуває на обліку в ДПІ у м. Рівне як платник податків з 07.10.2004 року (копія довідки про взяття на облік платника податків а.с.29).
Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем з урахуванням здійсненої в процесі розгляду цього подання часткової сплати заборгованості на загальну суму 31 927,74 грн. (копії платіжних доручень - а.с.40-42), рахується податкова заборгованість в сумі 79 437,87 грн., а саме:
- по податку на додану вартість в сумі 61139,51 грн., яка виникла на підставі поданої відповідачем декларації № НОМЕР_1 від 19.09.2011 року (а.с.10-12), податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 04.10.2011 року (а.с.23), розстрочення податкового боргу на підставі договору № 147 від 31.08.2011 року (копія а.с.5), рішення № 131 від 31.08.2011 року на суму 18 013,49 грн. (а.с. 6), декларації № НОМЕР_3 від 18.10.2011 року (а.с.7-9), декларації № 901125609 від 17.11.2011 року (а.с. 13-16);
- по податку на прибуток в сумі 18298,36 грн., яка виникла на підставі декларації № 147477 від 09.11.2011 року (а.с. 21-22).
ДПІ у м. Рівне відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України для відповідача було сформовано податкову вимогу форми "Ю" № 456 від 03.10.2011 року, яка останнім отримана 05.10.2011 року, що підтверджується особистим підписом уповноваженої особи на корінці вимоги (а.с.27).
Дані обставини також підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: розрахунком виникнення податкового боргу відповідача від 05.12.2011 року № 399917/24-29 (а.с.25-26), копією акту камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання до бюджету від 04.10.2011 року № 384 (а.с.24), довідкою про стан розрахунків відповідача з бюджетом станом на 06.12.2011 року.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Якщо згідно з нормами статті 54 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України).
Відповідно до п.п.4 п. 1 ст. 16, ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.36.1 ст. 36, п. 38.1. ст. 38 ПК України).
Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ДПІ у м. Рівне на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп", а відтак подання підлягає до задоволення.
Згідно ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.
Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Подання Державної податкової інспекції у м.Рівне до Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" щодо стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" (33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 7/312, код ЄДРПОУ 33167357) з рахунків у банках, що його обслуговують, податковий борг на суму 79 437 (сімдесят дев'ять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 87 коп., які перерахувати в управління Державного казначейства в Рівненській області МФО 833017, ЄДР 22586331:
по податку на додану вартість в сумі 61139,51 грн. - на р/р 31115029700002 код 14010100 одержувач Державний бюджет м. Рівне;
по податку на прибуток в сумі 18298,36 грн. - на р/р 31113009700002, код 11021000, одержувач Державний бюджет м. Рівне.
Відповідно до ч.7 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Дорошенко Н.О.
Постанова складена в повному обсязі 07.12.11р.