08.04.10Справа №3814/10/1570
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРА»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про скасування рішення №0000452370 від 11 березня 2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 910 745,00 грн.,-
До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРА»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про скасування рішення №0000452370 від 11 березня 2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 910 745,00 грн.
07 квітня 2010 року позивачем разом з позовною заявою подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси вчиняти будь-які дії по стягненню з ТОВ «ІГРА»коштів згідно рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси від 11 березня 2010 року за № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в відношенні ТОВ «ІГРА»на суму 910 745,00 грн. до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Крім того, п.п.5.2.4. п. 5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000, №2181-III передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суддя, -
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРА»про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя/підпис/ ОСОБА_1