Справа № 815/4416/15
03 вересня 2015 року м.Одеса
15 год. 39 хв.
У залі судових засідань № 31
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Балан Я.В.
при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.
за участю сторін:
представник позивача - не з'явився
представник відповідача
в.о. голови Київської РДА ОМР - не з'явився
представник відповідача
КП «БТІ» ОМР - не з'явився
представник третьої особи
Київської РДА ОМР - не з'явився
третя особа ОСОБА_1 - не з'явився
третя особа ОСОБА_2 - не з'явилась
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача та представника третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київської РДА ОМР про зупинення провадження у справі № 815/4416/15 за позовом ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1) до виконуючого обов'язки Голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4, КП «БТІ» Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_3), про визнання протиправними дій виконуючого обов'язки Голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4 при винесенні розпорядження № 552 від 19.11.2013 року «Про поділ об'єкту нерухомого майна по вул. Новгородська, 26-Г», скасування розпорядження № 552 від 19.11.2013 року «Про поділ об'єкту нерухомого майна по вул. Новгородська, 26-Г», визнання незаконним та скасування висновку КП «БТІ» Одеської міської ради № 419446.63.13 від 07.06.2013 року щодо технічної можливості поділу об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Новгородська, 26-Г,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1) до виконуючого обов'язки Голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4, КП «БТІ» Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_3), про визнання протиправними дій виконуючого обов'язки Голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4 при винесенні розпорядження № 552 від 19.11.2013 року «Про поділ об'єкту нерухомого майна по вул. Новгородська, 26-Г», скасування розпорядження № 552 від 19.11.2013 року «Про поділ об'єкту нерухомого майна по вул. Новгородська, 26-Г», визнання незаконним та скасування висновку КП «БТІ» Одеської міської ради № 419446.63.13 від 07.06.2013 року щодо технічної можливості поділу об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Новгородська, 26-Г.
У судове засідання сторони або їх представники не прибули.
Позивач, відповідачі та третя особа - Київська РДА ОМР належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.
Через канцелярію суду за вхід. № 21846/15 від 03.09.2015 року представником третьої особи Київської РДА ОМР надано до суду заяву про відкладення розгляду справи та за вхід. № 21843/15 від 03.09.2015 року надано клопотання про зупинення провадження по справі (аркуші справи 53, 111).
Крім того, позивач також через канцелярію суду за вхід. № 21845/15 від 03.09.2015 року подала клопотання про зупинення провадження у справі до термін, встановлений судом (аркуш справи 112).
Відповідачі або їх представники до судового засідання не з'явились, про причини неприбуття суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надали.
Треті особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 або їх представники у судове засідання не прибули, повістки про виклик вказаних осіб у судове засідання, призначене на 03.09.2015 року було надіслано судом своєчасно за вказаними в адміністративному позові адресами третіх осіб, проте відомості про належне вручення їм повісток станом на 03.09.2015 року ВПЗ ДП Укрпошта до суду не надано (аркуші справи 50-52).
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, та недопущення порушення прав відповідачів та третіх осіб, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання позивача та представника третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київської РДА ОМР та зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання позивача та представника третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київської РДА ОМР - задовольнити.
Провадження у справі № 815/4416/15 за позовом ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1) до виконуючого обов'язки Голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4, КП «БТІ» Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_3), про визнання протиправними дій виконуючого обов'язки Голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4 при винесенні розпорядження № 552 від 19.11.2013 року «Про поділ об'єкту нерухомого майна по вул. Новгородська, 26-Г», скасування розпорядження № 552 від 19.11.2013 року «Про поділ об'єкту нерухомого майна по вул. Новгородська, 26-Г», визнання незаконним та скасування висновку КП «БТІ» Одеської міської ради № 419446.63.13 від 07.06.2013 року щодо технічної можливості поділу об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Новгородська, 26-Г - зупинити до 18 вересня 2015 року.
Наступне судове засідання призначити на 18 вересня 2015 року об 11 год. 30 хв.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Балан