Справа № 815/5573/15
04 вересня 2015 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Югвинпром» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -
До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Югвинпром» до Одеської митниці ДФС, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про корегування митної вартості товарів від 10.08.2015 року №500080005/2015/000017/2.
Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору. Якщо позов подається представником, то у ній зазначається ім'я представника, його адреса, засіб зв'язку та надається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.
Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Позов підписаний представником ТОВ ОСОБА_1,на підтвердження повноважень представника позивача надана довіреність, яка видана та підписана директором ТОВ «Югвинпром»ОСОБА_2, але до позову не надані документи щодо призначення директором, а також документів, які б підтверджували повноваження директора щодо представництва інтересів ТОВ (копії документів, з яких вбачається його повноваження (копія статуту, контракту тощо). Також позивачу необхідно надати витяг з ЄДР стосовно ТОВ «Югвинпром» станом на час звернення до суду з даним адміністративним позовом.
У позовній заяві позивач зазначив, що ним у відповідності до ст. 55 МК України було сплачено різницю між сумами платежів, нарахованими згідно митної вартості, визначеної декларантом та митною вартістю, визначеною митним органом, як фінансову гарантію для випуску товару у вільний обіг, проте до позову позивачем не надано доказів щодо такої сплати.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків. Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого позову з його копіями відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб, наданням необхідних документів.
Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Югвинпром» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в строк до 23 вересня 2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Катаєва Е.В.