Справа № 815/7661/13-а
10 квітня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Левчук О.А.
за участю секретаря Мураховської А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду адміністративного позову по справі № 815/7661/13-а, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - об'єднання співвласників гуртожитку “Заболотного 26 А”, про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації юридичної особи - об'єднання співвласників гуртожитку “Заболотного 26 А”; визнання недійсною державну реєстрацію юридичної особи - об'єднання співвласників гуртожитку “Заболотного 26 А”, через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, та скасування її з моменту реєстрації.
Представником третьої особи надано до суду клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову по справі № 815/7661/13-а у зв'язку з пропуском встановленого законом строку звернення до суду з даним позовом. В обґрунтування заяви представник третьої особи зазначив, що, оскільки Об'єднання співвласників гуртожитку “Заболотного 26 А” було створено 02 вересня 2010 року, то строк звернення до адміністративного суду за захистом сплинув ще 02 вересня 2010 року. Також представник зазначив, що ОСОБА_1 вже зверталась до суду з позовом про визнання дій щодо реєстрації ОСГ «Заболотного 26-А» протиправними, визнання частково недійсним статуту ОСГ з тих же підстав, що й зазначені у позовній заяві по справі № 815/7661/13-а, та ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2011 року вказаний позов було залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
ОСОБА_1 та представник позивачів в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що строк звернення до суду з даним позовом ними не пропущено, оскільки про державну реєстрацію юридичної особи - Об'єднання співвласників гуртожитку “Заболотного 26 А” позивачам стало відомо 01.10.2013 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
В судовому засіданні встановлено, що 12.07.2011 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - об'єднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26-А» про визнання статуту, затвердженого наказом ДКУ з питань житлово-комунального господарства від 27.08.2003 року № 141 частково недійсним, визнання дій щодо реєстрації 02.09.2010 року статуту об'єднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26-А» протиправними (а.с. 169 том 1).
Таким чином, станом на 12.07.2011 року ОСОБА_1 було відомо про державну реєстрацію 02.09.2010 року статуту об'єднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26-А», а тому з даним позовом вона звернулась до адміністративного суду з пропуском шестимісячного строку, передбаченого КАС України.
ОСОБА_1 не зазначено причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
На підставі викладеного суд вважає, що клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду даного адміністративного позову є обґрунтованим, а адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - об'єднання співвласників гуртожитку “Заболотного 26 А”, про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації юридичної особи - об'єднання співвласників гуртожитку “Заболотного 26 А”; визнання недійсною державну реєстрацію юридичної особи - об'єднання співвласників гуртожитку “Заболотного 26 А”, через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, та скасування її з моменту реєстрації слід залишити без розгляду.
Також в даному адміністративному позові позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 зазначають, що про порушення їх прав їм стало відомо 01.10.2013 року.
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивачі ознайомлені з установчими документами, на підставі яких проведена державна реєстрація юридичної особи - об'єднання співвласників гуртожитку “Заболотного 26 А” , до 01.10.2013 року.
У зв'язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 2 КАС України позивачі мають право на звернення до суду за захистом їх прав, свобод та інтересів, а також положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист права людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, суд дійшов до висновку, що клопотання третьої особи в частині вимог про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - об'єднання співвласників гуртожитку “Заболотного 26 А”, про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації юридичної особи - об'єднання співвласників гуртожитку “Заболотного 26 А”; визнання недійсною державну реєстрацію юридичної особи - об'єднання співвласників гуртожитку “Заболотного 26 А”, через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, та скасування її з моменту реєстрації, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду адміністративного позову по справі № 815/7661/13-а слід задовольнити частково, залишити без розгляду адміністративний позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - об'єднання співвласників гуртожитку “Заболотного 26 А”, про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації юридичної особи - об'єднання співвласників гуртожитку “Заболотного 26 А”; визнання недійсною державну реєстрацію юридичної особи - об'єднання співвласників гуртожитку “Заболотного 26 А”, через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, та скасування її з моменту реєстрації, а в задоволенні решти вимог відмовити.
Керуючись ст. ст. 99, 100, ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, -
Клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду адміністративного позову по справі № 815/7661/13-а задовольнити частково.
Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - об'єднання співвласників гуртожитку “Заболотного 26 А”, про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації юридичної особи - об'єднання співвласників гуртожитку “Заболотного 26 А”; визнання недійсною державну реєстрацію юридичної особи - об'єднання співвласників гуртожитку “Заболотного 26 А”, через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, та скасування її з моменту реєстрації в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - об'єднання співвласників гуртожитку “Заболотного 26 А”, про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації юридичної особи - об'єднання співвласників гуртожитку “Заболотного 26 А”; визнання недійсною державну реєстрацію юридичної особи - об'єднання співвласників гуртожитку “Заболотного 26 А”, через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, та скасування її з моменту реєстрації.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.
Повний текст ухвали складено та підписано 15 квітня 2014 року.
Суддя О.А. Левчук
інше