83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
29.09.09 р. Справа № 35/76
за позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Горлівка, Донецька область
до відповідача: Приватного підприємства “Шепелева-плюс”, м. Горлівка, Донецька область
про стягнення 756,00 грн.
Суддя Мальцев М.Ю
Представники:
Від позивача: Горшкова О.В., за довіреністю № 03-56 від 22.12.2008 р.
Від відповідача: Маринушкін А.Г., за довіреністю № 51 від 20.03.2009 р.
В судовому засіданні 07.04.2009 р. було оголошено перерву до 28.04.2009 р., 16.07.2009 р. до 13.08.2009 р., 13.08.2009 р. до 25.08.2009 р., 25.08.2009 р. до 15.09.2009 р. для надання сторонами додаткових документів
Позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства “Шепелева-плюс”, м. Горлівка, Донецька область про стягнення 756,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору на забезпечення житлового фонду питною водою та приймання стоків № 728/1 від 05.06.2008 р., копії актів-приписання від 15.07.2008 р., від 17.07.2008 р., копію акту-рахунку № 728 від 17.07.2008 р. та докази його направлення відповідачу, копію розрахунку об'єму води, Закон України “Про питну воду та питне водопостачання”, Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України № 65 від 01.07.1994 р., копію рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради № 1328 від 15.12.2004 р. та додаток до нього, невиконання відповідачем умов договору, приписань та “Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України № 65 від 01.07.1994 р.” (надалі - Правила).
Відповідач у відгуку на позовну заяву від 07.04.2009 р. позовні вимоги не визнав у повному обсязі, у задоволенні позовних вимог просив відмовити, посилаючись на те, що ним оплачено частину заборгованості у сумі 29,40 грн.; течія по вул. Волкова, 3 була припинена 15.07.2008 р. о 10:30 год., про що свідчить акт від 15.07.2008 р., доданий до відгуку.
28.04.2009 р. позивач надав заяву, якою зменшив позовні вимоги на 29,40 грн., просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 726,60 грн., у зв'язку із частковим погашенням позивачем суми заборгованості у розмірі 29,40 грн.
Дана заява не суперечить приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та прийнята судом.
Поясненнями від 06.05.2009 р. відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на п. п. 4.13., 9.1., 9.6 “Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, п. 2.4 Рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради № 1328 від 15.12.2004 р.
02.06.2009 р. головним спеціалістом відділу комунального господарства Калінінської адміністрації Горлівської міської ради Нікітенко Л.П. було надано пояснення, якими він зазначив, що обставини, викладені в акті 15.06.2008 р. відповідають дійсності.
Поясненнями від 11.06.2009 р. майстер абонентської служби Калінінського району Горлівського ПУВКХ КП “Компані “Вода Донбасу” Ігнатенко Н.Н. пояснив щодо усунення течії по вул. Волкова, 3 та вул. Волкова, 2, а також щодо виписаного акту-рахунку № 782 від 17.07.2008 р. на суму 756,00 грн.
24.06.2009 р. майстром по обслуговуванню ділянки Лавриненко І.В. було надано пояснення щодо усунення течії по вул. Волкова, 3.
Відповідачем 24.06.2009 р. було надано для залучення до матеріалів справи виписка з наказу № 25 від 12.06.2009 р.
Головний інженер Приватного підприємства “Шепелева-Плюс” Герасименко С.В. 16.07.2009 р. надала пояснення щодо підписання акту від 15.06.2008 р.
16.07.2009 р., старшим майстром ПП “Шепелева-Плюс” Зона О.М. надані пояснення щодо усунення течії по вул. Волкова, 3.
25.08.2009 р. відповідачем було надано заяву про залучення до матеріалів справи копії акту від 12.05.2009 р.
29.09.2009 р. відповідачем надано пояснення, якими він зазначив, що по вул. Волкова, 3 згідно програми Виконавчого комітету Горлівської міської ради було встановлено водолічильник, який згідно до паспорту № 658 від 17.12.2007 р. визнано придатним до експлуатації та таким, що відповідає вимогам метрології.
У зв'язку із закінченням повноважень судді Мальцева М.Ю., розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.05.2009 р. справу № 35/76 було передано для розгляду судді Джарти В.В.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.07.2009 р. продовжено строк розгляду справи № 35/76 на два місяці.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 29.07.2009 р. у зв'язку із поновленням повноважень, справу № 35/76 передано на розгляд судді Мальцеву М.Ю.
Розгляд справи відкладався.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
Між позивачем та відповідачем був укладений договір на забезпечення житлового фонду питною водою та приймання стоків № 728/1 від 05.06.2008 р. (надалі Договір), відповідно до якого, Постачальник (позивач) забезпечує подачу питної води до житлових фондів Виконавця (відповідача) для потреб населення цілодобово або згідно до графіку, затвердженого місцевими органами виконавчої влади та приймає до комунальної каналізації стічні води відповідно до кількості наданої води (п. 1.1. Договору).
Відповідно до ст. 19 Закону України “Про питну воду та питне водопостачання”, послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, зокрема, з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.
Перелік житлових будинків Виконавця на водопостачання та водовідведення із вказівкою адрес, а також вбудованих нежитлових приміщень та володарів - додаток № 1, що є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.2. Договору).
Пунктом 1.3. Договору передбачено, що Виконавець забезпечує розподіл питної води, яка подається Постачальником, усередині будинку, виконуючи при цьому техобслуговування внутрішньобудинкових мереж та устаткування відповідно до “Правил технічної експлуатації житлових будівель та споруд”, та інших нормативно-правових актів України.
Відповідно до п. 1.4. Договору, сторони керуються діючим законодавством України, в т.ч. Законом України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-ІV, Законом України “Про питну воду та питне водопостачання” № 2918-ІІІ від 10.10.2002 р., “Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України”, затверджених наказом Держжитлкомгоспу України від 01.07.1994 р. № 65 (надалі Правила), “Правилами надання послуг по централізованому опаленню, забезпеченню холодною та гарячою водою, водовідведенню”, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, “Правилами технічної експлуатації житлових будівель та споруд” та іншими нормативно-правовими актами.
Вповідно до п. 4.13 Правил абонент зобов”язаний утримувати в технічно справному стані труби та обладнання внутрішніх водопровідних мереж, що перебувають на його балансі.
Згідно п. 9.1. Правил абонент зобов'язаний стежити за станом внутрішньої
водопровідної мережі, арматури (водорозбірних кранів, вентилів, змішувачів, засувок тощо) та санітарно-технічних приладів на ній (умивальників, ванн, раковин, змивальних бачків тощо), не допускати витоку води, в разі його виникнення або виявлення витік
води повинен бути негайно ліквідований абонентом.
Пунктом 9.2. Правил встановлено, що Водоканал, разом з абонентом, здійснює вибірковий контроль технічного стану внутрішньої водопровідної мережі та арматури, визначає величину витоку, про що складається акт. За внутрішньобудинкові витоки Водоканал відповідальності не несе.
Відповідно до п. 12.15. Правил, Представник Водоканалу має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого споживача, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання тощо та складати акти за результатами цих обстежень.
У разі виявлення представником Водоканалу порушень вимог цих Правил актом встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється за підписами представника Водоканалу та представника організації, що обстежується, або громадянина, який володіє будинком на праві приватної власності. Якщо останні відмовляються підписати акт, він підписується представником Водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому строки, а також підставою для розрахунків за водокористування згідно з п.9.6. цих Правил.
Скарги на дії представників Водоканалу подаються до тих органів Водоканалу, яким вони безпосередньо підпорядковані і розглядаються згідно з чинним законодавством.
Позивачем разом із відповідачем при обстеженні підвального приміщення по вул. Волкова, будинок № 2, № 3 було виявлено виток питної води, у зв'язку з чим було складено акт-приписання від 15.07.2008 р., відповідно до якого відповідачу було приписано усунути виявлені витоки води.
Відповідно до акту від 17.07.2008 р., за адресою вул. Волкова, 2, виток води ліквідовано 15.07.2008 р., протягом двох годин, розрахунок здійснено по d трубопроводу - 25 мм за 2 години, відповідно до п. 9.6. Правил. За адресою вул. Волкова, 3, на момент перевірки течія питної води відсутня (ліквідовано). Відповідно до п. 9.6. Правил здійснено розрахунок по d трубопроводу - 25 мм за 2 доби, від підписання якого представник відповідача відмовився.
Згідно до п. 12.5. Правил, рахунки за воду (включаючи випадки самовільного приєднання, зриву пломб, перевищення встановленого ліміту, пошкодження приладів та ліній тощо) складаються згідно з цими Правилами на підставі тарифів, що діють у даній місцевості або населеному пункті. Рахунок вручається абонентові або пересилається поштою.
Позивачем по факту виявлених витоків було виставлено акт-рахунок № 728 від 17.07.2008 р. на суму 756,00 за період 15.07.2008 р. за 2 години, з 15.07.2008 р. по 17.07.2008 р. (за дві доби), який було надіслано відповідачу супровідним листом № 1/015-7195 від 28.07.2008 р. з вимогою на оплату.
Заявою від 28.04.2009 р. позивач, у зв'язку із частковим погашенням відповідачем суми заборгованості у розмірі 29,40 грн., зменшив позовні вимоги, що не суперечить приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 726,60 грн.
Щодо стягнення заборгованості з відповідача у сумі 726,60 грн., нарахованої відповідно до п. 9.6. Правил за виток води по вул. Волкова, 3 за 2 доби, згідно атку-приписання від 17.07.2009 р., слід зазначити наступне.
Згідно п. 9.6. Правил виявлені представником Водоканалу витоки води в мережах абонента внаслідок їх пошкодження або нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абонента, Водоканал виконує розрахунок витрат води у такому порядку: за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.
Розрахунок проводиться за фактичний час витоку води по день її ліквідації. Наявність витоку оформлюється актом відповідно до п. 12.15 цих Правил.
Усі посилання на п. 9.6., що мають місце в цих Правилах, відносяться виключно до порядку проведення розрахунків витрат води.
Однак, відповідно до акту від 16.01.2008 р., копія якого міститься у матеріалах справи, встановлено прилад обліку на вводі в будинок за адресою вул. Волкова, 3.
Згідно копії паспорту № 658 на водомір, копію якого також додано до матеріалів справи, визнано придатним до експлуатації та таким, що відповідає вимогам метрології.
Оскільки у позивача на вводі в будинок за адресою вул.. Волкова, 3 встановлено прилад обліку води, відповідачем безпідставно здійснювались нарахування за спожиту воду (виток води) на підставі п. 9.6. Правил.
Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 726,60 грн., нарахованої відповідно до п. 9.6. Правил за виток води по вул. Волкова, 3 за 2 доби, згідно атку-приписання від 17.07.2009 р. не підлягають задоволенню, у зв'язку з безпідставністю.
Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України”, затверджених наказом Держжитлкомгоспу України від 01.07.1994 р. № 65, Закон України “Про питну воду та питне водопостачання” господарський суд, -
У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Грлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Горлівка, Донецька область до Приватного підприємства “Шепелева-Плюс”, м. Горлівка, Донецька область про стягнення 726,60 грн., відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
Текст рішення оголошено в судовому засіданні 29.09.2009 р.
Суддя