Кіровоградської області
"25" вересня 2009 р.
Справа № 18/51
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Кузьмичовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/51
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, м. Кіровоград
до відповідача: Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №10, м. Кіровоград
про стягнення 65 478,21 грн.
Представники сторін:
від позивача - Колісніченко М.М., довіреність № 6686/07 від 25.12.08, юрисконсульт;
від відповідача - Погорілий Р.О., довіреність № 02 від 05.01.09, повірений юрисконсульт.
Відкритим акціонерним товариством “Кіровоградобленерго”, від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, в порядку господарського судочинства подано позовну заяву про стягнення з комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 65478,21 грн. заборгованості за недовраховану електроенергію по актам ПКЕЕ.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що при перевірці відповідача, як споживача електроенергії, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, про що складено акти порушень, за якими відповідачу нараховано вартість недоврахованої електроенергії, рахунки для оплати якої направлено відповідачу для сплати, однак ним вказані суми не сплачено.
Відповідач позов заперечив (т. 1 а.с. 39-42, 101-103, 119-120, т. 2 а.с. 1-2), посилаючись на наступні обставини:
спір з приводу зазначених позивачем актів порушень був предметом розгляду в судовому порядку;
відповідач є балансоутримувачем будинків і займається лише їх обслуговуванням, а не проведенням контролю за підключенням інших осіб;
самовільне підключення має ознаки кримінального діяння, а тому має вирішуватись шляхом звернення позивача до правоохоронних органів з відповідною заявою;
КРЕП на несе відповідальність за викрадення електроенергії іншими особами;
розміщення лічильників є таким, що у разі підключення електроустановок до електромереж відповідача, облік такої електроенергії буде здійснюватись через лічильники на комунальне навантаження або на ліфт;
акти перевірок складені за відсутністю представника відповідача;
рішень комісії з розгляду актів порушення відповідач не отримував.
В судовому засіданні 25.09.2009 р. представник позивача позовні вимоги з урахуванням всіх наданих по справі письмових пояснень та документів підтримав в повному обсязі. Представник відповідача позов заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов та додаткових пояснень по справі.
В судовому засіданні 25.09.2009 р. господарський суд за згодою присутніх представників сторін оголосив вступну і резолютивну частини рішення.
Розглянувши наявні у справі документи та оцінивш подані сторонами докази і наведені ними пояснення, господарський суд встановив наступне.
Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 10 (далі по тексту - КРЕП № 10) є Споживачем електричної енергії за договором № 122к від 10.05.2002 р., укладеного з відкритим акціонерним товариством “Кіровоградобленерго” в особі його структурного підрозділу Кіровоградська міська філія, як з Постачальником (т. 1 а.с. 9-10).
Предметом вказаного договору є умови поставки електроенергії Постачальником та умови користування і оплати Споживачем за використану електричну енергію.
Договір укладено на строк до 31 грудня 2002 р. та підлягає щорічній пролонгації якщо за місяць до закінчення його строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або про його перегляд.
Актами розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, які підписано з боку КРЕП № 10 06.08.2009 р., сторонами у відповідності з пунктом 3.10. договору №122к від 10.05.2002 р. визначено межу такої відповідальності на об”єктах - жилі будинки по вул. Г.Сталінграда, 28 та вул. Космонавта Попова, 20, корп. 1 у м Кіровограді (т. 1 а.с. 130-131).
Крім того, 15.12.2006 р. між сторонами укладено договір № 10 про розрахунок Енергопостачальної компанії з житловою організацією за обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання (т. 1 а.с. 86-90).
За умовами вказаного договору позивач, як Замовник, доручив, а відповідач, як Виконавець, прийняв на себе обов”язок на надійну передачу електричної енергії, яку постачає Замовник у квартири та інші приміщення житлового фонду Виконавця по його внутрішньобудинкових електромережах від межі розподілу електромереж між ними до електролічильника споживача, та виконує комплекс робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових електромереж і електрообладнання згідно з додатками до договору.
У відповідності до вказаного договору відповідач, як Виконавець, зобов”язався, зокрема:
не допускати приєднань нових споживачів та внесення змін в схему електропостачання будинків без погодження із замовником та внесенням змін в однолінійні схеми житлових будинків (п.п.3.4.3.);
утримувати внутрішньобудинкові електромережі в справному технічному стані, своєчасно проводити їх технічне обслуговування відповідно нормативних документів та договору (п.п. 3.4.5.);
не допускати безоблікового (без дозволу Замовника) приєднання та користування електроенергією від електромереж, що знаходяться на балансі Виконавця (п.п. 3.4.6.);
відшкодовувати збитки, завдані Замовнику в разі виявлення безоблікового користування електроенергією від електромереж Виконавця та вартість виконаних робіт по відновленню розрахункових обліків (п.п. 3.4.8.).
За пунктом 6.3. договору № 10 від 15.12.2006 р. строк його дії один рік та цей договір вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не попередить про розірвання договору.
Як вбачається з матеріалів справи, уповноваженими особами позивача на об"єкті відповідача проведено перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 (у редакції постанови від 17.10.2005 р. № 910), (далі по тексту - ПКЕЕ).
В ході проведених виявлено порушення ПКЕЕ, що полягають у самовільному підключені електроустановок (струмоприймачів) поза розрахунковими засобами обліку.
Вказані порушення зафіксовано в актах: № 002365 від 28.02.2007 р., № 002380 від 21.11.2007 р., № 002379 від 21.11.2007 р., № 002390 від 09.09.2008 р. (т. 1 а.с. 13,17, 21, 27).
За результатами розгляду названих актів перевірки комісією позивача з розгляду актів про порушення споживачами ПКЕЕ прийнято рішення у вигляді протоколів, за якими затверджено суму нарахувань недоврахованої електроенергії в розмірах:
2009,70 грн. по акту № 002365 від 28.07.2007 р., протокол комісії № 4 від 15.03.2007 р. (т. 1 а.с. 65);
7590,47 грн. по акту № 002379 від 21.11.2007 р., протокол комісії № 11 від 06.12.2007 р. (т. 1 а.с. 66);
8349,50 грн. по акту № 002380 від 21.11.2007 р., протокол комісії № 11 від 06.12.2007 р. (т. 1 а.с. 66);
47528,54 грн. по акту № 002390 від 09.09.2008 р., протокол комісії № 5 від 27.11.2008 р. (т. 1 а.с. 67).
На вказані нарахування позивачем оформлено відповідні розрахунки і рахунки (т. 1 а.с. 15-16, 19-20, 22-23, 29-30), які разом з протоколами направлено на адресу відповідача за супровідними листами № 2857/46 від 07.11.2008 р. та № 3189/46 від 03.12.2008 р. (т. 1 а.с. 11-12, 24-25).
У зв”язку з несплатою відповідачем зазначених рахунків, позивач звернувся за стягненням відповідних сум в судовому порядку.
За положеннями пункту 7.6. ПКЕЕ в редакції, чинній на час проведення перевірок відповідача, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку або порушення розрахункового обліку електричної енергії, зриву чи пошкодження пломб, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.
В актах перевірки відповідача № 002365 від 28.02.2007 р., № 002380 від 21.11.2007 р., № 002379 від 21.11.2007 р., № 002390 від 09.09.2008 р. зафіксовано порушення названого вище пункту 7.6. ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення КРЕП №10 електроустановок поза розрахунковими засобами обліку.
Саме на таку кваліфікацію порушення звертає увагу позивач у наданих до суду поясненнях від 15.06.2009 р. (т. 1 а.с. 117-118).
За вимогами пункту 6.41. ПКЕЕ в редакції, чинній на час проведення перевірок відповідача, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Згідно пункту 6.42. ПКЕЕ в редакції, чинній на час проведення перевірок відповідача, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
Наявні у матеріалах справи акти про порушення ПКЕЕ, на яких ґрунтуються вимоги позивача, складені уповноваженими представниками позивача в присутності заступника начальника КРЕП № 10 Манько А.С., який відмовився від писання актів, про що в актах є відповідні записи.
Про відмову представника відповідача підписати акти посадовими особами позивача також складено окремо акти, в яких вказано на необґрунтованість такої відмови (т. 1 а.с. 14,18, 28).
В актах про порушення ПКЕЕ зазначено зміст виявленого порушення та вказано дані для визначення обсягу і розміру недоврахованої електричної енергії.
Для розгляду актів перевірки відповідача № 002365 від 28.02.2007 р., № 002380 від 21.11.2007 р., № 002379 від 21.11.2007 р., № 002390 від 09.09.2008 р. позивачем 15 березня, 06 грудня 2007 р. та 27 листопада 2008 року проведено засідання комісії, на яких затверджено суму нарахувань недоврахованої електроенергії в загальному розмірі 65 478,21 грн. (т. 1 а.с. 65-67).
За розрахунками та поясненнями позивача вказані нарахування здійснено у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656 (далі по тексту - Методика).
Згідно пункту 1.2. Методики вона поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії (електропередавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Згідно підпунктів 7 та 9 пункту 2.1. Методики в редакції, чинній на період перевірки відповідача і здійснення нарахувань, вказана Методика застосовується у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації (субспоживачем до мереж основного споживача) та самовільного підключення до електричної мережі електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.
Саме на застосування вказаних пунктів Методики при розрахунку сум нарахувань повідомлено позивачем в поясненні від 17.09.2009 р. (т. 2 а.с. 49-51). Зазначені в пунктах порушення відповідають кваліфікації порушень, зафіксованих в актах перевірки відповідача № 002365 від 28.02.2007 р., № 002380 від 21.11.2007 р., № 002379 від 21.11.2007 р., № 002390 від 09.09.2008 р., а надані позивачем розрахунки - формулам, наведеним в пунктах 2.6, і 2.7. Методики.
Нарахування вчинено за періоди:
у межах сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, по актам № 002380 від 21.11.2007 р., № 002379 від 21.11.2007 р., № 002390 від 09.09.2008 р., що відповідає вимогам пункту 2.6. Методики;
з моменту останнього контрольного зняття показів засобів обліку до дати виявлення порушення по акту № 002365 від 28.02.2007 р., що відповідає вимогам пункту 2.9. Методики.
Протоколи комісій разом з розрахунками обсягу недоврахованої електроенергії та її вартості і рахунки для оплати відповідних сум направлено на адресу відповідача за супровідними листами № 2857/46 від 07.11.2008 р. та № 3189/46 від 03.12.2008 р. (т. 1 а.с. 11-12, 15-16, 19-20, 22-25, 29-30).
Викладене вище оформлення відповідає нормам ПКЕЕ, а здійснені розрахунки - вимогам Методики.
Заперечення відповідача з приводу відсутності правових підстав для стягнення з КРЕП № 10 за недовраховану електричну енергію по актам порушень спростовується наступним.
Згідно визначень, наведених в ПКЕЕ, межа експлуатаційної відповідальності - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов'язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності.
За актами розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін до договору № 122 К від 10.05.2002 р. на споживача покладено відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію належного йому обладнання та мереж, обов”язок по забезпеченню на своїй території охорони електромережі, що належить постачальнику (т. 1 а.с. 104, 130-131).
За пунктами 3.4.3, 3.4.6., 3.4.8. договору № 10 від 15.12.2006 р. про розрахунок Енергопостачальної компанії з житловою організацією за обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання саме на КРЕП № 10, як Виконавця, покладено обов”язок: не допускати приєднань нових споживачів та внесення змін в схему електропостачання будинків без погодження із Замовником та внесення змін в однолінійну схему житлових будинків; утримувати внутрішньобудинкові електромережі в справному технічному стані, своєчасно проводити їх технічне обслуговування відповідно до нормативних документів та договору; не допускати безоблікового (без дозволу позивача) приєднання та користування електроенергією від електромереж, що знаходяться на балансі Виконавця; відшкодовувати збитки, завдані позивачу в разі виявлення безоблікового користування електроенергією від електромереж Виконавця (т. 1 а.с. 86-88).
Отже, відповідальність за технічний стан внутрішньобудинкових електромереж та за самовільне підключення до них (безоблікове споживання) покладено на відповідача у справі.
Зафіксовані в актах перевірки порушення, що полягають у самовільному підключенні КРЕПом №10 електроустановок (струмоприймачів), матеріалами справи не спростовуються.
Висновок відповідача, який викладено в поясненні від 20.08.2009 р. (т. 2 а.с. 1-2) про те, що у випадку несанкціонованого підключення до мереж КРЕПа № 10 облік використаної енергії буде здійснюватись через лічильники на комунальне навантаження та на ліфт, оскільки вони встановлені у щитовій, де знаходиться межа розподілу, жодним чином схематично або технічно не обґрунтовано.
За повідомленням позивача від 14.08.2009 р., яке не спростовується відповідачем, об”єкти перевірки не обладнанні загальнобудинковим засобом обліком (т. 1 а.с. 129).
Фактична відсутність представника відповідача під час проведення перевірок та складення актів, на що вказує відповідач, також документально не підтверджується.
Як вбачається з наданих відповідачем документів до пояснення від 20.08.2009 р. (т. 2 а.с. 1-26) фізична особа Манько А.С., яка відображена в актах перевірки, працювала в КРЕП № 10. В день проведення перевірок зазначена особа перебувала на роботі, що підтверджується табелями обліку робочого часу (т. 2 а.с. 23-25). Ті обставини, що дана особа не займала посаду саме заступника начальника КРЕП № 10 не спростовує її фактичну присутність під час проведення перевірок.
Положення пункту 6.41 ПКЕЕ, які встановлюють необхідність оформлення акту у присутності представника споживача, якихось окремих вимог або обмежень щодо осіб, які можуть бути представниками, не містять.
Акти перевірки відповідача підписано трьома уповноваженими представниками позивача. Про відмову відповідача підписати акт зроблено відповідну відмітку.
Таке оформлення актів відповідає вимогам ПКЕЕ та свідчить про правильність і дійсність зазначених актів.
Будь-які зауваження відповідача до актів або мотиви відмови від їх підписання матеріали справи не містять.
Як зазначалося вище, примірники актів перевірок разом з протоколами комісій, розрахунками обсягу недоврахованої електроенергії та її вартості і рахунками для оплати відповідних сум направлено на адресу відповідача за супровідними листами № 2857/46 від 07.11.2008 р. та № 3189/46 від 03.12.2008 р., чим дотримано вимоги п. 6.42 ПКЕЕ та спростовує доводи відповідача про їх неотримання.
Направлення зазначених документів стало новою підставою для звернення позивача з позовною заявою, а тому справи № 15/275 і № 18/51 за підставами позову є різними.
Наявність обставин для не застосування Методики, які встановлені частиною 2 пункту 1.2., матеріалами справи не підтверджуються. Заперечення по сумі відповідачем не наводяться.
Пунктом 10.2 ПКЕЕ, яким визначені обов”язки споживачів, встановлено, що споживач електричної енергії повинен користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень.
За вимогами пункту 6.43. ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
Матеріали справи не містять доказів оплати рахунків № 122к від 20.03.2007 р. в сумі 2009,70 грн., № 122к від 06.12.2007 р. в сумі 8349,50 грн., № 122к від 06.12.2007 р. в сумі 7590,47 грн., №122к від 27.11.2008 р. в сумі 47528,54 грн.
З урахуванням викладеного, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з КРЕП № 10 65 478,21 грн. заборгованості за недовраховану електроенергію. Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
З урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито ат витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 (25031, м. Кіровоград, вул. Попова, 9 корп. 1, р/р 26007995 в ВАТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 323538, ідентифікаційний код 23224386) на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж (25015, м. Кіровоград, пр. Комуністичний, 15; 25026, м. Кіровоград, вул. Севастопольська, 9а, ідентифікаційний код 23226362) - 65 478,21 грн. заборгованості за недовраховану електроенергію по актам ПКЕЕ на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260323121425 в Філії - Кіровоградське облуправління ВАТ "Ощадбанк", МФО 323475, також державне мито в сумі 654,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. на розрахунковий рахунок № 26006001000865 у Першому інветстиційному банку у м. Києві, МФО 300506.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя В.В.Тимошевська