03 вересня 2015 року (14:52) м. Київ 810/3503/15
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю секретаря судового засідання Касьянової О.В., представника позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.
Суть спору: Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у сумі 8 021, 15 грн.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплачує у встановлений законодавством строк грошові зобов'язання зі сплати єдиного податку з фізичних осіб, у зв'язку з чим утворився податковий борг в сумі 8 021, 15 грн., який позивач просить стягнути в примусовому порядку.
У судовому засіданні представник позивача надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити з підстав, які викладені в останньому.
Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, письмових заперечень суду не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак поштова кореспонденція, направлена на його адресу, була повернута до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, недопущення їх порушення та безпідставного затягування вирішення спору, приймаючи до уваги, що наявні в матеріалах справи докази в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд,
Відповідно до матеріалів справи, фізична особа ОСОБА_2 зареєстрований 24.05.2005 в якості фізичної особи-підприємця та з 30.05.2005 перебуває на обліку платників податків та зборів в ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області, що підтверджується обліковими даними позивача.
Як вбачається з заяви ФОП ОСОБА_2 про застосування спрощеної системи оподаткування вх. № 9/7 від 01.03.2012 та корінця свідоцтва серії А № 083496 від 01.03.2012, з 01.04.2012 відповідач був переведений на спрощену систему оподаткування, зборів та обліку та є платником єдиного податку.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.
Пунктом 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Порядок нарахування, строки сплати, ставки та групи платників єдиного податку встановлені главою 2 розділом ХIV Податкового кодексу України від 02.10.2010 року.
Відповідно до п. 291.2 ст. 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Згідно з п. 291.3 ст. 291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Положеннями п.п. 294.1-294.2 Податкового кодексу України встановлено, що (звітним) періодом для платників єдиного податку першої та другої груп є календарний рік. Податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду.
Відповідно до п. 295.1 ст. 295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.
Як вбачається з облікової картки особового рахунку ФОП ОСОБА_2, починаючи з 20.08.2012 відповідач не виконує свої зобов'язання щодо сплати єдиного податку.
Зокрема, заборгованість відповідача за період жовтень 2012 року - липень 2015 року становить 8006,60 грн.
Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим зобов'язанням визнається сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
При цьому, п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлює, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Разом з тим, згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
При цьому, відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Матеріалами справ встановлено, що позивачем було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» № 1725-25 від 05.12.2014, відповідно до якої загальна сума заборгованості ФОП ОСОБА_2 зі сплати єдиного податку становить 6 072, 35 грн., в тому числі 6057,80 грн. основного платежу та 14, 55 грн. пені.
Проте, як вбачається з копії лицьової частини конверту, вищевказана податкова вимога, яка була направлена на адресу відповідача, була повернута до контролюючого органу з поміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Таким чином, надіслана позивачем податкова вимога вважається врученою платнику податків.
Однак, матеріали справи свідчать, що відповідач суму податкового боргу зі сплати єдиного внеску не погасив.
Таким чином, відповідно до даних облікової карти особового рахунку ФОП ОСОБА_2, станом на 31.07.2015 заборгованість відповідача зі сплати єдиного податку становить 8 006, 60 грн.
Крім того, згідно з положеннями ст. 129 Податкового кодексу України, за несвоєчасне погашення узгодженого податкового зобов'язання відповідачеві нарахована пеня в сумі 14, 55 грн.
Отже, загальна сума заборгованості відповідача зі сплати єдиного податку становить 8 021, 15 грн.
Згідно з п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.
Таким чином, враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача.
Всупереч положенням ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, у зв'язку з чим сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
У судовому засіданні 03.09.2015 судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складений та підписаний 07.09.2015.
Керуючись ст. ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (08720, Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Ігнатівська, будинок 5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова, будинок 20, ідентифікаційний код - 39465303) заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 8 021 грн. 15 коп. (вісім тисяч двадцять одна гривня 15 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Дудін С.О.